fredag 11 mars 2016

Valsituation

Tillbedjan av guldkalven målad av Esteban March (1610-1668)*
Lukasevangeliet 16: 1– 13 Han sade också till sina lärjungar: ”Det var en rik man som hade en förvaltare, och denne beskylldes för att förskingra hans förmögenhet. Mannen kallade till sig honom och sade: ’Vad är det jag hör om dig? Lämna in dina räkenskaper, du kan inte vara kvar som förvaltare.’ Förvaltaren tänkte: ’Vad skall jag göra nu när min herre avskedar mig? Gräva orkar jag inte, och tigga skäms jag för. Jo, jag vet vad jag skall göra så att folk tar emot mig i sina hus när jag mister min tjänst.’ Han skickade efter dem som var skuldsatta hos hans herre, en i sänder, och frågade den förste hur mycket han var skyldig. ’Hundra krus olja’, svarade mannen. Då sade han: ’Här är ditt skuldebrev, sätt dig genast ner och skriv femtio.’ Sedan frågade han näste man: ’Och du, hur mycket är du skyldig?’ – ’Hundra tunnor vete.’ Då sade han: ’Här är ditt skuldebrev. Skriv åttio.’”
Och Herren berömde den ohederlige förvaltaren för att han hade handlat klokt. ”Denna världens människor beter sig klokare mot sina egna än ljusets människor gör. Ja, jag säger er: använd den ohederliga mammon till att skaffa er vänner som tar emot er i evighetens hyddor när mammon lämnar er i sticket.
Den som är trogen i smått är trogen också i stort, och den som är ohederlig i smått är ohederlig också i stort. Om ni inte har varit trogna i fråga om den ohederliga mammon, vem vill då anförtro er det som har verkligt värde? Och om ni inte har varit trogna i fråga om andras egendom, vem vill då ge er det som skall tillhöra er?
Ingen tjänare kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon.”

Johannesevangeliet 10: 22-30 Nu inföll tempelinvigningsfesten i Jerusalem. Det var vinter, och Jesus gick omkring i Salomos pelarhall i templet. Då omringade judarna honom och sade: ”Hur länge skall du hålla oss i ovisshet? Om du är Messias, så säg det öppet.” Jesus svarade: ”Jag har sagt er det, men ni tror det inte. Gärningarna som jag gör i min faders namn vittnar om mig. Men ni tror inte, därför att ni inte hör till mina får. Mina får lyssnar till min röst, och jag känner dem, och de följer mig. Jag ger dem evigt liv, och de skall aldrig någonsin gå under, och ingen skall rycka dem ur min hand. Vad min fader har gett mig är större än allt annat, och ingen kan rycka det ur min faders hand. Jag och Fadern är ett.”
Jesus gör de mest oväntade saker, här berömmer han en förskingrare och kallar sig själv för Gud. Antingen är denne man galen eller den han utger sig för att vara. Det är frustrerande. Den snälle Jesus, den goda förebilden skulle väl aldrig uppmana till lögn och förskingring? Eller medvetet häda det heligaste för alla judar?  Det blir så antingen eller när dessa texter plockas fram. Vi kan inte tycka Jesus är gullig när vi läser om hans beröm av den ohederlige förvaltaren. Vi kan inte påstå att Jesus var en vis och klok människa när vi ser hur han utropar sig till Gud.

Här ställer Jesus allt på sin spets på ett föga insmickrande vis. Antingen hatar vi Jesus eller så hatar vi Mammon. Antingen är Jesus tokig eller så är han Gud. 


 *Syntolkning: Ett stenigt ökenlandskap vid en bergssluttning. Vid bergets fot finns ett tältläger. I centrum av bilden finns en smal pelare med en liten plattform där en skulptur av en ko i guld står. Kring kalven på pelaren knäböjer människor. Himlen är hotfullt mörk och från övre vänstra hörnet kommer Mose ner med två stentavlor med Tio Guds bud på. Han är just i färd med att i vredesmod krossa tavlorna mot marken.



30 kommentarer:

  1. jo idag verkar fokus på exempelvis samhällsdebatten handla om pengar,lönsamhet,makt. Skulle vara kul att höra istället vad människor drömmer om och hur människor önskar att jorden ska vara om 100 år, men flertalet verkar vara nöjda med den där kalven av guld och vem som har rätt att tycka och hålla i spakarna. Saliga är de fattiga i anden, ty dem tillhör himmelriket....säger jesus. i det ligger ett erkännande av andliga behov...att det finns ju en värld bortom mammons domäner liksom =)som har helt annan lyskraft än kalvar av guld.

    SvaraRadera
  2. Svår, den där liknelsen. Jag undrade också om "Herren" var en annan person (Gud) än den rike mannen. Hittade en lite mer lättläslig variant här


    https://www.biblegateway.com/passage/?search=Lukas+16&version=SVL

    Men förstod ändå inte riktigt. Och vad har den allra sista biten om att tjäna Gud eller Mammon att göra med det som kommer före?
    För svårt för mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror den man han jobbar för är Mammon och förvaltaren som utnyttjar Mammon för att få vänner gör därför rätt enär den rike också är ohederlig. Jag gillar denna liknelse. Faktiskt. Men jag är ju ganska knasig.

      Radera
    2. Du är rätt klyftig också. Att jag inte fattar säger inte att det inte går att fatta.

      Radera
    3. Finns ett gamalt svensk talesätt som jag tycker är bra:

      Penningen är en god tjänare men en usel herre.

      Förvaltare skuld avskriver många som då tycks lägga goda ord för honom i "evighetens hyddor" förmodligen hos gud, påminner det skriften säger: Den som förbarmar sig över den arme, han lånar åt HERREN och får vedergällning av honom för vad gott han har gjort. Sune sik och co i forntid lämnade bidrag till munkarna som gick till fattigvård och liknande sammtidigt som munkarna bad till gud för dessa rikemäns själar (att dom skulle bli väl mottagna i evigheten)

      Radera
    4. Då använder han mammors resurser till något gott då?

      Radera
    5. jo verkar så.

      En vidare tanke är att det går att göra pengar på olika sätt antingen på andras olycka eller hårt arbete och bra ideer

      Radera
    6. p.s tänker på nutida rika och storföretag som skor sig på barnarbetare och fattiga som får arbeta utan trygghet sammtidigt som man ger bort pengar till välgörenhet, tror inte jesus menar den typen av verksamhet som något berömmvärt =)

      Radera
    7. Det verkar också vara Jesus poäng att pengar ska gagna människor inte samlas på hög till rika män. det finns också en slag helig likgiltighet inför pengar. respektlösheten mot penningen vill jag ta efter.

      Radera
    8. Att använda sig av pengar utan att bli förgiftad av dem. Jo, pengar blir giftigt framförallt i högre doser.

      Radera
    9. Ja det har alltid att göra med koncentration av pengar och makt.

      Radera
  3. Tycker inte riktigt att han utropar sig till Gud. På vissa ställen i Bibeln så säger han att han och Fadern är ett, på andra ställen är Fadern och han inte samma ("varför kallar du mig god, ingen är god utom Gud", "ingen vet något om den stunden, inte ens Sonen, ingen utom Fadern"). Även i det stycke du tagit med så skiljer han på sig och Fadern tre gånger och det han säger på slutet är inte "Jag är Fadern", han säger att han och Fadern är Ett, och jag tycker inte det är exakt detsamma som "Jag är Fadern" som gör mig tycks vara en utsaga som handlar om identiteter, något som är väldigt viktigt för oss som människor men kanske inte lika viktigt för Gud. Det kanske inte handlar om "Jesus" ="Fadern" på det där fyrkantiga sättet utan om något djupare som har med "funktion" att göra, med en avsaknad av avstånd och gränser, lite som "de tu skall varda ett kött" faktiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo han säger nog att han är Gud, han använder just ordet "jag är" rätt ofta om sig själv speciellt i Johannes evangelium. Karl Barth menade att Jesus är själva centrum i treenigheten eftersom det är så vi kan förstå Guds väsende och det är Gud som försonar världen med sig själv på korset genom att han är i Jesus. Sedan verkar ju Jesus, till skillnad från Barth visa att det finns en hierarki (det fadern gör gör också sonen, inte tvärtom)där Jesus inte leder ensam.

      Ja här finns ingen tydliga svar, jag gillar mysteriet som vi kanske får svar på till slut, eller så behöver vi inte svar på det den dagen.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Walt Whitmans formulering har jag tänkt på avseende Jesus "motsägelser"

    Do I contradict myself?
    Very well then I contradict myself,
    (I am large, I contain multitudes.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. En sak jag tror mig ha kommit på är att jag vissa dagar vill ge högerextremister en riktig käftsmäll och andra dagar mer förstå vad som ligger bakom. Och jag upplever dessa "självmotsägelser" TILLSAMMANS som Sanna, mer levande Sanna än att varje dag ha en genomsnittsåsikt mellan käftsmällen och förståendet.
      Att det blir som en dynamik liksom. Känslomässigt förstår jag detta utan vidare, men vårt behov av positionering, identitet mm gör att vi inte kan vara "multitudes" på det sättet.

      Radera
    2. Det där sista jag skrev var som att be om att bli missförstådd. Menar jag att det är ok att vara med i ku klux klan ena dagen och Frälsningsarmén den nästa? Nej, det är inte så. Det måste finnas ett slags gemensamt centrum mellan ytterligheterna "käftsmäll" och "inlevelse" så att det blir liksom en vågrörelse.
      Något tror jag faktiskt att det ligger i detta inkl saker som Jesus sa och gjorde. Det är när vi moderna människor vill ha ideologisk entydighet som det blir väldigt svårt med en sådan som Jesus.
      Och nej, jag menar inte att Jesus var både god och ond, jag menar något annat.
      Hela Bibeln är "multitudes" på det sättet och Aslan var ett vilt lejon. Inte ett tamt av vanilj.

      Radera
    3. Jag tror absolut inte att du menar att det är okej med KKK och frälsis och att de är så där postmodernistiskt likvärdiga. Men jag håller helt med om att Gud inte kan stängas in i en fyrkantig liten ask och det gör att jag aldrig tröttnar på Jesus, varje genomläsning av evangelierna öppnar nya perspektiv,"valv efter valv" som Tramströmer uttryckte saken, fast ännu mer, oändligt mycket mer.

      Radera
    4. Ja, men en del av de där valven är "svåra" och "vilda". Det är naturligt att vi människor vill ha de som vi lätt igenkänner som "gott", men så vaniljigt är det inte. Det är inte ont heller i den destruktiva, söndertrasande, tomhetsskrikande bemärkelsen, bara annorlunda, vilt och svårt men ändå djupt meningsfullt. Gud är större sägs det, jam och kanske också större än den godhet som är lätt igenkännlig.
      Men detta är i princip omöjligt att prata om. Man bli ett slags relativist eller nihilist, vilket jag inte är..

      Radera
    5. Bergspredikan och en hel del annan av Jesus undervisning är "vild" och "svår". Där finns riktiga rysarformuleringar om att vi ska vara perfekta och en hel del annat.
      Undervisning om Helvetet etc är också vilt och svårt.
      Svårt att förmedla, men det är som att jag börjar se på ett sätt jag inte gjort förut. Inte att Gud/Jesus är "hemska" bara att det är på ett annat och sätt som liksom inkluderar det "Goda" i mänsklig bemärkelse men ändå går långt utöver på ett sätt som vi skulle ha svårt att "hantera". Jfr Bowies sång om Starman att han skulle vilja hälsa på men är rädd för att "blow our minds".
      Med att blow one's mind menas nog inte att det blir för hög ljudnivå och för häftiga visuella upplevelser, det handlar nog mycket mer om andra saker.

      Hade svensk modernitet skrivit Bibeln så skulle där inte finnas Job, ordspråksboken, Johannes uppenbarelse och en hel del ur Evangelierna hade tagits bort som för svåra. Vi har vant oss vid dem och åtminstone jag reagerar pga vanan inte så starkt som jag gjorde när jag var i tonåren och bara SÅG hur hemska saker som stod där. Det är det jag börjat se på ett annat sätt, men absolut inte som något slags elak högerkristen som liksom gottar sig åt de som blir "left behind" mm.

      Äsch, jag kan inte förklara.

      Mäsnkligheten förhåller sig till Gud som en ärta förhåller sig till ett lakan. Vissa beröringspunkter finns och är viktiga och livgivande och enorma i sig, men så finns en Gud som går långt utöver den där ärtan och som vi inte kan förminska till "snällism" och inte heller till någon variant av kosmisk "sadism".

      Radera
    6. Till syvende och sist är Jesus helt nödvändig. Det är han som är bron över vilda vatten.

      Radera
    7. Angående liknelsen med ärtan och lakanet så menade jag att ärtan var insvept i lakanet inte att de båda var helt åtskilda.

      Radera
    8. Jag vet att jag framstår som knäpp och osammanhängande. Vad jag är ute och far efter är de skenbara paradoxernas Gud
      Nåd OCH lag är en stor sådan sak. Konservativa kristna ser lagen men knappast nåden. Progressiva kristna ser nåden men knappast lagen.

      Radera
    9. Nej du framstår för mig som helt normal, precis så tänker jag om Jesus, komplexiteten går inte att komma ifrån. (Men kanske är vi båda lite konstiga=) Redan som ung drogs jag till Job och Domarboken, och andra svåra ställen som när Gud vill mörda Mose som räddas av sin midjanitiska hustru Sippora som snabbt omskär Mose son och räddar honom med blodet från lille Gersoms förhud.

      Där finns funderingsutrymme och utrymme för att se att Gud är större än vårt hjärta; vilket innebär att nu förstår vi på ett dunkelt sätt-men vi har löfte om att till slut se ansikte mot ansikte.

      Radera
    10. Tack Alma. Blir så förundrad över hur trygg din och Lars tro är. Det är fint att få vara med om.

      Radera
    11. Jag är glad åt den gåvan, jag inser att den är det ju längre jag får leva i denna grymma vackra värld.Egentligen beror det knappast på att Lars eller jag alltid glidit runt på bekväma räkmackor under supertrygga förhållanden. Förunderligt och orättvist att inte alla har det så bra. Du med dina tvivel behövs dock för att jag ska utvecklas, det är säkert. Tacksam över att vi har varandra är jag.

      Radera
  6. Kyrie-pilgramsvandring....får bli starten på en ny vecka.Påsken närmar sig och det är tid att rusta för den Sorgliga/glädjefyllda påsken.Vi ses i morgon hoppas jag.Kram

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, tack var dig ser jag nu denna kommentar också , kära vän. Tekniken är så sårbar, ingen laddare, ingen dator.Tur att det finns som klarar sig utan elektricitet.

      Radera