 |
| För kurvig för att vara feminist. |
Här en i raden av debattörer som angriper kvinnligt utseende hos feminister:
Jag blir så trött! Kvinnor ska bära burka, kostym eller vara Twiggy-magra, helst alltihop, för att duga som feminister. Ännu råder idealet för modeller som visar kvinnokläder att de ska se ut som unga slanka män, helst ännu magrare. Bröst är förbjudna. Kurvor likaså. Och jag talar inte om "kurvig" som synonym till överviktig, utan just en kvinna med normala kvinnliga former. Kvinnor med bröst till exempel. Tänk vad män i medelåldern i min närhet reagerade häftigt på unga kvinnors val att bada topless på ett badhus , medan män så länge kommunala badhus funnits badat just topless.[…]stora artister som Rihanna och Beyonce. De uttalar sig ofta om tjejers situation och talar om självförtroende, självständighet och om att stå upp för sig själv. De vill värna kvinnan i en hård värld. Samtidigt är deras musikvideos uttalat sexistiska (sic!)*, gjorda för den manliga blicken, med ett förtingligande av kvinnan. I alla tidigare generationer hade de betraktats som pornografiska och kvinnoförnedrande.
 |
| För illa gift för att vara feminist. Notera också urringningen! |
De reagerade inte som den italienske borgmästare som förbjöd kvinnor med "fula" bröst att bada topless utan med en panik och ett förlöjligande som verkligen gjorde mig förvånad. Så mycket finns att uppröras över här på jorden. Bara bröst tillhör inte detta. Och att det plötsligt blivit fult att amma barn, förstår jag inte heller. Det ska ske i skymundan om det ska ske över huvud taget. Kvinnor som inte skäms över att bröst har en annan funktion än att dekorera kalendrar på manligt dominerade arbetsplatser-ÅH FASA! Sätt upp förbudsskyltar så det inte händer här!
Är det inte utomordentligt fånigt att kvinnor kan göra uppror med något så enkelt som att visa brösten. Hur kan någon låta sig provoceras av Femen-aktioner? Jag tycker det är kul att de gör det, men fattar inte hur man kan reagera på detta medan horder av män knallar omkring på stan i enbart shorts varma sommardagar, utan att polis tillkallas.
Jag vet KÖNSMAKTSORDNINGEN. Kvinnor ska helst inte finnas och när de nu behövs för att föda fram nya underbart vackra och välskapta män ska de inte synas, åtminstone ska de inte se ut som kvinnor. Kamouflerade till män ska vi smyga runt i mörka hörn och göra allt för att smälta in i tapeten. Ensam och stum hellre än kvinna.
Varför fattar jag inte denna enkla sanning? Och varför accepterar jag det inte? Livet blir ju så mycket lättare då. Man kan till och med bli chef om man opererar bort brösten och bär kostym matchad med sansade frisyrer. Då blir vi äntligen riktiga feminister!
 |
| Fel kläder och fel frisyr för att vara feminist. |
* Som så många andra blandar Stefan Gustavsson ihop ordet sexig med sexistisk.
Det där med att visa bröst eller inte är ju väldigt kulturelt betingat, så jag har svårt att se något förargligt i det, det är ju inte som kultur som tvingar kvinnor till omskärelse och sådant hemskt , utan är något rätt oförarligt tycker jag, ibland läser man ju om någon som gått i taket för att dom såg en mamma amma och i mina ögon är det överdriven moralism eller pryddhet.
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=Cz1Re0NgNV4
Ser man på gamla Grekiska vaser och statyer som avbildar dom ibland manliga atleter som deltog i olympiaderna som på den tiden bara var för män, så har dom så klart rutor på magen, vältränade och utstrålar maskulin styrka och sexighet, varför skulle det inte vara ok att kvinnor gör det kan man fråga sig.
Vi hade lite samtal på jobb om xl modeller och i mina (manliga) ögon ser tjejerna piggare och glarare ut än dom som svältbantar för att passa in i pinn idealet, och tjejer med lite kurvor sexigare också, det ska finnas något att ta på tycker jag .
https://www.youtube.com/watch?v=8uKIysG92rg
Hilderagd von bingen är intressant vet inte om man ska kalla henne tidig feminist teolog eller om hon bara ser att Maria som kvinna har stor del i det himelsk/jordiska dramat.
Ave Maria, O Auctrix Vite
Behold, Mary,
you who increase life,
who rebuilds the path,
You who confused death
and wore down the serpent,
To you Eve raised herself up,
her neck rigid with inflated arrogance.
You strode upon this arrogance
while bearing God's Son of Heaven,
through whom the spirit of God breaths.
O gentle and loving Mother,
I behold you.
For Heaven released into the world
that which you brought forth.
This one,
through whom the spirit of God breaths.
Glory to the Father, and the Son and the Holy Spirit.
And to this one,
through whom the spirit of God breaths.
Jag tycker nog det kvinnliga klosterväsendet i stort sett var emancipatoriskt för kvinnor. Hildegard visste inte ordets innebörd men nog gick hon och många ndra abedissor i bräschen för kvinnans värdighet och rätt att slippa föda barn fram till döden i barnsäng och i stället förkovra sig för att utvecklas intellektuellt och andligt i klostrets hägn.
RaderaJo det är ju sant och Hildegard var ju abedissa väldigt tidigt på 1100-talet men var ju med i att några nya kloster bildades, för sin tid hade dom ju stor frihet, vet att Hildegard och hennes systrar ibland satte upp liturgiska dramer (teater) som folk fick komma och titta på. Vet att abedissan som var föregångare till Hildegard i klostret var inte läskunnig så klosterväsendet utvecklade ju verkligen som med tiden blev viktiga lärosäten.
RaderaHade ett samtal på kyrkogården med några som drev ett skolmusseum som var och tittade på ett gamalt skolhus som ligger intill kyrkan och fick reda då på att det gick ut en skolförordning i mitten på 1800-talet att skolor skulle byggas och folk skulle lära sig läsa, och det slank ur mig lite förhastat att då var svenskarna analfabeter innan det då, men fick svaret:- visst inte ,fanns olika kloster och brödrar/systrar som undervisade innan dess. även om läskunnigheten inte nådde alla i landet.
Ja, flcikor fick gå i klosterskolor där de fanns, men med Gustav Vasa försvann den möjligheten. Det kompenserades med att kyrkan tillstadde alla föräldrar (i praktiken modern i huset) att lära hela sitt husfolk att läsa och skriva och Luthers lilla katekes. Husförhören var tidens skolinspektion som skulle kolla upp om husfolket verkligen fått den utbildning de skulle ha. Man började med nu moderna metoder att lära barn läsa tidigt genom ordbilder redan då och det blev en riktig modefluga under 1700-talets borgerliga "läsrevolution" att lära mycket små barn att läsa genom ordbilder.
RaderaMen så klart var man beroende av hur bildade och intresserade husbönderna/föräldrarna var. Shakespeares pappa var analfabet men hans mamma, som var den som ansvarade för barnens utbildning, var läskunnig och dessutom en intresserad mentor- och se hur det gick!
Ordbilder? Menar du så här?
Raderahttp://macworld.idg.se/polopoly_fs/1.460824!imageManager/3697164709.jpg
Vad säger du? Har det funnits en tid då kvinnorna (i vissa samhällsskick) var mer läskunniga än män?
1700-talets borgerliga "läsrevolution" - was ist das?
Vad mycket intressant historia det finns som jag inte vet något om. Har du lästips, skriv gärna ner dem. Inte för att jag tänker läsa om det just nu, men ändå.
Enligt numera klassikernom medeltiden, mycket läsvärd "I en fjärran spegel" av Barbara Tuchman var det redan på 1200-talet en allmän "sanning" att kvinnor var bättre på läsning och stillsam begrundan och att pojkar skulle lära sig rida och fäktas som stämde bättre med deras karaktär. Precis som det alltid varit hade ju kvinnor ingen högre akademisk karriär att vänta, men i det vanliga hushållet var kvinnan oftare läskunnig än mannen. I Stratford-upon-Avon berättade guiden att därför var Shakespeares föräldrar rätt vanliga. Pappan var analfabet men blev ändå välbärgad handskamakare och borgmästare. Som vanligt gick kön före kompetens=)
RaderaMen det var förstås pojkar som gick i skolan utom de flickor som fick gå i klosterskola. Kvinnor traderade läskunnigheten utan akademiernas hjälp.
Borgerskapet på 1700-talet började läsa för nöjes skull och för information, tidskrifter och romaner, i stor utsträckning och det ansågs vara en kvinnas plikt i detta samhällskikt att lära sina barn läsa. De som var tjänare i rika hushåll hade mer fritid än förr och de läste en hel del. De först romanerna skrevs för denna läshungriga publik. Pamela av Richardson, som räknas som den första moderna romanen tex.
Denna läshunger fördes också ut i bondehemmen och i Sverige var det lag på att frun i huset skulle lära husfolket läsa. Johan Svedjedahl har skrivit om denna växande läsrörelse i Sverige i "Almqvist- Berättaren och bomarknaden".
Om engelsk litteraturhistoria har Anthony Burgess skrivit vasst, roligt och ganska subjektivt från en katolsk/anglikansk synvinkel, bland annat om när medelklassen började läsa på 1600-talet. Då var John Bunyans Kristens resa en viktig faktor.: http://www.goodreads.com/book/show/101122.English_Literature
Om tidig språkinlärning finns en hel serie på UR som är jättebra för en språknörd:http://urskola.se/Produkter/136343-Barnet-och-orden-om-sprak-i-forskolan-Lara-lasa-tidigt
Författaren och bokmarknaden, heter förstås Svedjedahls bok.
RaderaHar läst Det samma hur det såg ut under medeltiden Männen sysslade med sånt som ansågs vara viktigast, politik och krig.medans kvinnorna höll på med kultur mer i hemmets lugna ro.
RaderaNågot som slog mig,när jag läste det, var hur lite som förändrats. vad politikerna tycker eller olika krig hamnar ju oftast på tidningarnas framsidor, medans kultursidorna finner man rätt långt bak. Tycker mig också ha märkt att det tenderar vara betydligt mer kvinnor som är kultur skribenter.Som intresserar sig för "mjuka" värden. så vissa saker är sig likt ;)
Du har så rätt: Anna Maria Lenngren skrev ju i sin kända satirdikt "Till min dotter om jag hade någon":
RaderaBlif vid din bågsöm, dina band,
Stick af ditt mönster emot rutan
Och tro, mitt barn, att folk och land
Med Guds hjelp styras oss förutan!
För att med ironins hjälp protestera mot den begränsning som kvinnors bildning var satt under.
Jo, "kulturtanter" har det alltid funnits och det är naturligtvis inget skamligt i det. Snarare är det de som tycker krig och fäktning är viktigt som har bevisbördan. Men vi "kulturtanter" är ändå de som utsätts för hopens förakt.
Nej nej. Inte kostym eller burka. Då duger man inte heller som feminist. Och inte vara kortklippt. Man ska vara "naturligt feminin". Då kanske att det duger...
SvaraRadera...problemet är att inget gör det. Det går inte att vara "lagom kvinnlig" för att få vara feminist. Det är banne mig snudd på omöjligt att vara "lagom kvinnlig" för att få vara kvinna.
SG:s text i sin helhet är ingen höjdare men jag kan en smula dela hans irritation, eller kanske snarare känna en något likartad, över att "sexighet" numera är ett attribut som en kvinnlig artist inte kommer ifrån att spela på. Det måste liksom vara så. Osexiga kvinnor i offentligheten ska helst inte finnas.
Det är ju märkligt, menar jag, att alla numera känner ett stort behov av att vara sexiga "för sin egen skull". Hittar du idag en enda kvinnlig rikspolitiker utan läppstift?
På det sättet är jag oerhört förtjust i Elisabeth Sandlund som verkligen är så ofixad, så mycket tant, och tar sig plats. Och får den.
Å andra sidan lever vi upp till våra könsroller på diverse bisarra sätt hela tiden. Både män och kvinnor. Men mäns sätt att göra det detaljgranskas inte på samma sätt. Det är så fruktansvärt svårt att låta kvinnor bara vara som de är - oavsett om det betyder pennsmal kjol och decimeterklackar eller totalt ofixad á la Sandlund. Så ja, jag kan dela din irritation på att SG måste hacka på de sexiga kvinnliga unga artisterna... men inte bara. För kravet att kvinnliga artister idag helst ska se ut som Beyonce och Rihanna, det är sexistiskt.
Faktiskt.
Jo men jag är så trött på alla krav just på utseende och uppförande hos oss kvinnor. Nu får inte Beyonce och Rihanna räknas som feminister, inte ens Ebba Witt-Brattström, eftersom hon valde fel man att gifta sig med och den där tyngdlyfterskan från Kina duger inte heller, så klart! Nej hur man än vänder sig har man rumpan bak som kvinna. Börjar bli trött på hatet mot kvinnokroppen.
RaderaFramför allt stör det mig att unga kvinnor ska banta bort hela sina unga liv och då är idealet med den unge slanke mannen helt förödande för de allra flesta flickor.
Jag älskar också Elisabeth Sandlunds stil och Marit Paulsens. På bilden har jag dessutom en äkta tantklänning från 1970-taletoch kofta från 1940-talet. Min kollega Ann gick en gång förbi en klänningsaffär för damer i England och sa: det ser ut precis som du! Härligt, tänkte jag: Tant Alma har lyckats!
Ja, vi kvinnor förväntas hela tiden vara perfekta och balansera på en smal lina över en avgrund av förakt. Men jag får oftare höra idiotiska kommentarer som den om Beyonces rätt att vara feminist än om Sandlunds stil, även om det också hänt att jag blivit påhoppad eftersom jag inte sminkar mig-SUCK!
Det hände förra året att jag fick tips om en "kvinnligare" frisyr. Jag blev så förvånad att jag inte kände mig påhoppad förrän efteråt.
RaderaSenaste friösören jag försökte gå till verkar rätt bra. Och det ändring av min frisyr han föreslog var väl rätt okej. Men hans motivering, "lite kvinnligare" är... blärk.
Jag är väldigt långt ifrån neutrum ändå, tycker jag. Det är inte "kan inte avgöra vilket kön det är" som stör vissa, utan bara... ja, jag vet faktiskt inte. Förutom att jag VET att det blir fel vad jag än gör.
Har vi några unga elisabethsandlundare eller maritpaulsenor idag? De rakar skallen, kanske. Subkulturer. Men det är en lite annan sak, tycker jag.
Jag var barn på 70-talet och växte upp på 80-talet, och min uppfattning är att pressen vad gäller utseende bara ökat. Även på männen, märk väl, men de började från så långt utgångsläge, jämförelsevis.
Jag rör mig väl inte alls i feministkretsar och läser inte sånt. Jag lever kvar i min andra vågens feminism-bubbla och förstår inte den moderna feminimen, och än mindre kritiken mot den. Så jag slipper se så mycket av det som stör dig.
Jag rör ju mig med mina elever och där är problemen just detta ideal av ung slank man, fortfarande, trots att Twiggy är i 70-årsåldern.
RaderaDet finns sandlundska flickor, verkligen, de som inte alls bryr sig, liknande frisyr till synes ointresserade av idealen-tack och lov! De har ofta intressen och pluggar hårt. Prioriterar att leva.
Jag går aldrig till frisörer vilket folk klagar på, men en orsak är just detta att de ofta har sådana där märkliga kommentarer som du fick och att utseendet blir så accentuerat hos dem-så klart!
På jobbet diskuterades nyligen vilka kläder lärare skulle ha och naturligtvis kom "utmanande" kvinnlig klädsel upp. Jag tycker klädkoden ska ha få restriktioner typ inga budskap på kläderna som är kränkande. Och det gäller ju även för män. Men som vanligt är det bara kvinnors utseende som diskuteras.
Tyvärr är det sant att pojkar också påverkas mer än förr. Framförallt träningstrenden och kroppsfascismen. Men den påverkar än så länge bara yngre och orika män. Trump är ju gift med en ung modellbrud, vilken i ordningen vet jag inte. Utseendeskillnaden gäller ännu: http://underbaraclaras.se/2016/06/25/min-expressenkronika-om-snygghets-asymetrin/
Det är en hård tid för unga att växa upp i. Det är säkert. Feminismen i sin klassiska form behövs mer än på länge.
Jo chefens dotter är bara 25 och tycker hon är för platt och ska operera brösten, inte lätt att vara ung idag. Jag frågade om någon kille klagat då, men nej då, finns tydligen någon slags fix idee att man ska vara perfekt som pressar ungdommar + sen hur det är på arbetsmarknaden, är inte förvånad att många unga mår psykiskt dåligt
RaderaJa i dag har man ju inte ens ursäkten att "vara född sådan", det finns ju kirurgi. Så sorgligt! Men bra för de kapitalistiska hjulens snurr!
RaderaJag ser det så här Rebella att vissa människor känner sig attraherade av ett naturellt utseende, dejtar man vill man ju att den man träffar ser en som söt eller snygg, en attracktiv tilltänkt partner, är man gift tror jag man vill vara så fräsh som möjligt för den andre åtminstone om man har sexlusten i behåll. värre är det om den ene vaknar en morgon tittar på en och utbrister..fy tusan. Sen börjar man med delade sovrum typ :) mitt skägg har jag för att tjerna på jobb tycker jag ser attraktiv ut i det, har varit ute och dejtat en del och ett av mina problem övervikt+ diabetes och en stundande gastric bypass operation märker jag av ligger mig i fatet, moderna kvinnor vill rätt ofta ha en man som är attraktiv rör på sig är rädd om hälsan, även om det inte innebär att en man måste se ut som en grekisk atlet så märker jag ju ändå att utssende och kilo på vågen mm spelar roll,för kvinnorna. men som sagt handlar ju mycket om betraktarens öga vad som är snyggt eller sexigt.
SvaraRaderaJag tror att vi i de normala relationerna mellan oss alltid hittar det vackra i varandra men härskartekniker slår mot våra känsliga punkter och de är bland annat vårt utseende. För kvinnor är det ännu viktigare. Vi får ständigt stå ut med att bedömas efter utseende först och främst och sedan efter annat,men även en framgångsrik kvinna som Merkel eller Hilary Clinton får ändå stå ut med utseendekommentarer på ett helt annat sätt än exempelvis François Hollande eller Stefan Lövfen. Clara skriver dock ett tips som gäller för både män och kvinnor:
Radera"Jag har evidens (från år av fältstudier) som visar att det finns en korrelation mellan en mans utseende och hur tråkig han är. Ju snyggare desto tristare. Är han vrålsnygg har han liksom inte behövt anstränga sig för att bli charmig, bra på gitarr eller rolig.
Du heterosexuella man som vill göra en insats för jämställdheten. Sluta tjata om att naturliga kvinnor är vackrast. Sluta ha åsikter om hur mycket eller lite smink vi använder. Bara sluta. Gör i stället något åt snygghets-asymmetrin. Det faktum att kvinnans utseende värderas högre än personligheten. Gå ut och dejta en alldagligare tjej redan i dag - och upptäck hur otroligt briljant, charmig och rolig hon är. Ja, måste vara för att ta sig fram här i världen."
jag som person hade aldrig stått ut med en massa ytlighet som det centrala Alma, det är väl därför man blir troende att det indre livet är så mycket viktigare, har blivit bra vän med en 58 årig kvinna som visade sig ha fått en massa följdsjukdommar av sin diabetes 1, bland annat har hon stödskor på benen annars kan hon inte stå upp, hon går med kryckor och rollator och haft några mindre stroke, men hon är fantastiskt på många sätt när hon gått igenom så mycket svårt i livet, medkännande,tackam, inte stöddig osv. kan vara lite svårt för en 50 årig man med en kvinna som klarar av att äta middag tillsammans ta en kopp kaffe ,kolla tv och kramas lite i soffan men sedan kan inte mer pga sjukdommar (no sex) så vi får se hur det går ;)men jag har träffat kvinnor på dejtingsidor som direkt kräver att bli bjudna på dyra resor, som förutsätter att mannen är miljonär och det har ju verkligen korsat mina tankar hur jag ska orka med sådana kvinnor som jag inte alls delar verklighets bild med vad som är viktigt i livet.
Raderaglädjer mitt öga när jag kommer över och hon kammat sig snyggt hon har vita byxor (sådana som är vida i benen som en del damer har) och en kofta med långa snibbar på och luktar gott.Ser inget ont i det. Ska jag äta hemma hos henne ter det sig rätt normalt att jag åker hem duschar och byter om , vill ju inte lukta som en gris eller se ut som en luffare när man ska äta middag hemma hos en kvinna man tycker om :)
Lars, ingen här har argumenterat emot att par - eller människor som uppvaktar varandra - gör sig till för varandra. Jag uppfattar det som att startpunkten mer var hur människor förväntas se ut i sin vardag och/eller i sin "public image", som didäringa kvinnliga artisterna det hela började med. En lite annan sak.
RaderaMycket bra citat av Clara.
RaderaHelt rätt uppfattat. I de praivata relationerna vill vi förstås vara fina för varandra, annars är vi ju inte artiga eller omtänksamma. Jag talar om när kvinnor blir bedömda på utseendet i offentligheten och at vi döms ut som icke-feminister pga stil eller dåligt valda livskamrater i ungdomen.
RaderaJa, Clara-citatet säger allt. Verkligen evidensbaserat, även i min värld har det alltid varit så. En både snygg och charmig person är svår att finna. De som satsat på annat än utseendet blir mer allmänbildade och intressanta att umgås med helt enkelt. Om man inte är snorrik förstås, då krävs varken utseende, bildning eller charm.
tja jag har haft kvinnor som bästa vänner hela livet och åtminstone yngre tjejer brukar ha synpunkter på kändisar och olika ofentligga män om dom är snygga sexiga osv , som jag ser det blir det då inte bara män som kollar kvinnornas utseende :) som jag ser det så har också många kvinnors självbild förändrats är man ute och dejtar märker man att det är "svårt" att vara man idag, tjejerna betalar för sig själv är inte hjälplösa offer som måste ha en man som fixar bilen. utan kan tänka sig skaffa en om han är kul,intressant,ser bra ut annars redar dom sig rätt bra själv.
RaderaDå har du goda chanser att leva ett bra liv med et motsatta könet. En man som har kvinnliga vänner är helt enkelt en man som är trevlig att umgås med.
RaderaMed bakgurnd av det du säger om att kvinnor klarar sig själva: Frigörelsen gäller även männen. Tänk vad skönt att slippa tro att kvinnan som vill vara med mig är ute efter mina materiella tillgångar. Tänk att slippa vara en Donald Trump för kvinnorna du möter.
Tack Alma kvinnorna brukar se mig som en superhygglig omtänksam man, jag har haft kvinnor som tränat mig hela livet ju :)har lätt för att resonera känslor , förhållanden och sånt som en del mer fyrkantiga (hårda) män ratar. Jag är ju alltid här hos dej för att jag trivs :)
RaderaHar varit på 2 olika fika med damer jag bjudit ut där jag erbjöd mig att betala fikat men där tjejerna förklara att dom tjänar egna pengar. Min reaktion var att det var bra, då vet man att dom troligtvis inte siktar på börsen ;)när dom vill betala för sig själv.
En sådan här diskussion är helt enkelt omöjlig. Vad jag än har att säga det blir fel.Jag vågar ändå säga att jag är inte feminist utan i högsta grad en maskulinist. De vill säga ,att jag trivs bra med min ohämmad beundran av kvinnor i all deras livsfaser. En del väcker erotiska känslor , en del gör det inte.En del väcker respekt men inte alla.
SvaraRaderaJag har haft många kvinnliga chefer och jag har aldrig haft problem med det.Jag har trampat på vissa tårar och fått stryk för det . Jag tycker inte om det ,men jag kan bejaka det att jag har gjort mig förtjänat sådant. Jag har kört över kvinnor i viktiga sammanhang och stått för det när saken kräver det.
När jag sitter i ett sammanträde jag har inga svårigheter att hålla tyst när jag blir provocerad av en kvinna.
Jag gillar att kolla in eleganta kvinnor med sensuella tankar utan att skämmas och betrakta vissa kvinnor som sexobjekten.
Med andra ord ,jag är rätt så vanlig och vi är många.
Feminism= alla ska ha lika rättigheter och skyldigheter oavsett kön.
RaderaJag tycker därför,som mina elever och Beyonce, att det är konstigt att inte vara feminist och att någon bestämmer att jag inte kan vara feminist eftersom jag har en viss stil, eller att Beyonce inte är det pga sin stil.
Att tycka om människor är en annan sak än att tro på allas lika rättigheter och skyldigheter i samhället. Jag tror inte man kränker barns rättigheter genom att låta dem välja fritt bland färger och lekar. Jag tror vi alla är människor innerst inne och att alla mänskliga rättigheter också är allas. Därför är jag självklart feminist, även om jag klär mig feminint, inte sminkar mig och aldrig går till frisören.
Att tycka Beyonce och Ebba Witt-Brattström är vackra är inte samma sak som att inte vara feminist.
Jag tror vi feminister också finns. Jag hoppas vi också är många, men vi behöver förstås bli fler.
Om feminism snävas in att gälla lika rättigheter för kvinnor och man , då föddes jag som den sortens feminist och jag misstänker att detta gäller för majoriteten av alla normalt funtade men.
SvaraRaderaSå bra, för det är det feminism alltid betytt. Då är vi ännu fler!
RaderaPoängen i SG:s text är ju alldeles riktig och viktig oavsett exemplens och enskilda ordvals ackuratess - att utvecklingen kan gå framåt i vissa avseenden samtidigt som den kan gå bakåt i andra - och kanske han själv illustrerar just detta med sitt exempel. Jag kan dock inte komma ifrån att både tjejer och killar (glöm inte Elvis!) som fuckar stativ eller orgasmstönar gör något mer än att vara sexiga i största allmänhet (sexistiskt eller ej), och den som vill motverka det allmänna sexighetskravet (som både jag och Rebella retar oss på, sänd Melodifestivalen i radio istället så kanske låtarna hamnar i fokus!) tycker man ju kanske någon gång själv skulle kunna avstå från värsta porrigheterna (eller OK då, som Clara föreslår dejta nån med s.k. "alldagligt" utseende - vad nu det är).
SvaraRaderaMen var gränsen för "porrighet" och inkonsekventa övertramp av andra slag (språkliga t.ex. - hur ful i mun får en jämställd kille eller tjej vara?) går kommer ALLTID att vara föremål för diskussion. Jag vet en trebarnsmamma som fnös ljudligt åt Spice Girls´ "Girl Power" för att dom satte ett stort avklädningstryck på alla "girlpoweriga" mellanstadietjejer. (Jag försvarade Spicarna då, men har funderat sedan; medan min tonårsdotter fnyser åt "Girl Power" av andra skäl - det heter ju aldrig "Boy Power" kommenterar hon lakoniskt).
Att kvinnor även utanför den på alla sätt högst bröst-relevanta amningssituationen (DÄR fattar jag VERKLIGEN inte hur nån kan reagera med häpnad!) skulle få visa brösten hursomhelst bara för att män får det håller jag i alla fall inte alls med om (som slutsats betraktat alltså - personligen ser jag gärna bröst av alla de slag oavsett amning eller ej); det är en alltför likhetsfeministisk hållning. Vi kan väl bli naturister allihop i så fall - och får vi gemensamma omklädningsrum vilket är den naturliga följden av dagens queerideologi (de könsskilda omklädningsrummen bygger ju på heteronormen och de gammaldags könsbegreppen) lär vi väl få vänja oss vid att visa rubbet för vem som helst. Inte mej emot - men jag vet många, inte minst kvinnor, som fasar för blotta tanken.
Det här går egentligen utanför det jag ville säga i denna bloggpost, men så är det ju ofta , kommentarerna lever sitt eget liv och det är kul. Men jag undrar verkligen varför en naken kvinnokropp är så oerhört mycket mer anstötlig än en manlig.
RaderaJag tänker att det är underligt att kvinnokroppen varit så skrämmande genom tiderna att man använt sig av bilder av vaginor utanpå kyrkor för att skrämma bort demoner och att det funkar att göra revolt med att visa kvinnobröst. Jag är inte naturist, men har en bekant, tysk naturligtvis! Lite obekvämt i början att umgås med men en naken person när man själv är påklädd, men man vänjer sig. Däremot tror jag inte hans nakna kropp skrämmer varken drakar eller demoner. Och porr är det då inte.
Så som samhället behandlar kvinnors kroppar finns det ingen motsvarighet för hos män. Och att dessutom förvägra kvinnor utan burka rätten att vara feminist är ju befängt, ja även kvinnor med burka förvägras rätten att vara feminister.
Jag anser att även en sexig artist får vara feminist, Elvis var allt möjligt mer än en sexig artist och hans eventuella sexighet gjorde inte att han plötsligt inte fick vara något mer än det tex feminist om han ville det.
Jag ogillar verkligen tokiga ideal som gör att småflickor och pojkar svälter sig eller förtrycker sig själva och andra. Hur kan du ens misstänka mig för något annat?
Jag märker däremot att Beyonce ger tjejer råg i ryggen och skinn på näsan medan andra ideal förkrymper flickorna gör Beyonce motsatsen. Och min äldsta dotter är superfeminist och var det även när hon som liten älskade Spice Girls. Visst borde en fras som girl power vara onödig-men tyvärr är den inte det.
Vi skulle inte ha behövt Martin LUther Kings I Have A Dream tal, men tyvärr är verkligheten sådan att den drömmen ännu inte uppfyllts helt och hållet.
Vad gäller omklädningsrum så tycker jag skolors gympaomklädningsrum skulle förbjudas. Jag fasade mer för dem , könssegregerade och allt, än för sambastu nuförtiden. Precis som jag vet att många av mina elever gör än idag. Unisexomklädningsrum för vuxna som väljer det själva är nog en betydligt mer skonsam plats att klä av sig. Men dessa skräckkabinett har vi ändå kvar.
Du nämner kvinnor som inte vill ha unisexomklädningsrum när ni män oftare är skräckslagna för kvinnors kroppar,är det någon som vägrar sambastu är det alltid en man, är det någon som badar topless gnäller gubbar, det är så intressant. Vi ska kläs i burkor, bantas till streck eller på andra sätt kamoufleras och förminskas. Kvinnors sexualitet ska begränsas och låsas in till varje pris. Varför undrar jag? Är det slavägarens rättmätiga skräck för sina slavar som spökar?
Jag tänker så här Andreas, att just kvinnobröst är väldigt kulturbundet, i väst världen ses det som väldigt erotisk zon medans för många stamfolk är det inte så alls utan kvinnor går med bara bröst. sen är olika ideal tidsbundna under victoriank tid i England så var det sexuellt om en kvinna råkade visa en bit på smalbenet, väldigt överkännsligt kanske man kan säga. så om det finns kvinnor som vill bada barbröstade på badhuset ser jag ingen katastrof i det.
RaderaStod och krattade löv i en gång på kyrkogården en dag och det passerade 2 yngre kvinnor som varit och rastat hundar som var inne i en intensivt samtal och hörde att dom resonerade sex teknik hur man hjälper sin kille, vad som är skönt osv. Ja en gammal kyrkogårds arbetare blev ju lite generad först , men insåg sedan att tiderna förändras yngre kvinnor idag skämms inte för sin sexualitet och det är väl bra det.Hämmade kvinnor som skämms är ju ingen höjdare och inte speciellt friskt som jag ser det.
"vaginor utanpå kyrkor för att skrämma bort demoner" - jag undrar om det är samma som läsarpoddspojkarna nämnde apropå Liv Strömquists seriealbum. Där trodde pojken Hagman att det gällde fruktbarhetssymboler, något kvinnor vidrört i bön om att bli gravida.
RaderaElvis, ja. Grejen är ju mer en kvinna uppfattas som könsvarelse, desto mindre kan hon vara något annat. En manlig politiker som allmänt uppfattas som supersexig får pluspoäng. En kvinnlig politiker som uppfattas som supersexig är möjligen en skämtpolitiker, typ porrskådisen Cicciolina som vann sin valkampanj genom att gå omkring och dra ner klänningsöverdelen. En kvinnlig politiker ska vara välvårdad och mejkad - gärna så där skickligt så det ser "naturligt" ut - men absolut inte för sexig. Det får hon bara skit för.
Jag tror det finns en hel del av det här i kritiken att Beyonce inte kan vara feminist. (Plus att människor av äldre årgång, vana vid att feminister inte kan ha varken läppstift eller BH, inte hänger med i svängarna. SG är väl av ungefär samma årgång som jag, och förmodligen ohyggligt mycket mindre uppdaterad på feminism.)
Sen finns ju också det där kommersiella, som gör det en smula svårt med exploaterad sexighet i kombination med uppvisad styrka. Funkar ens "flicka med gitarr"-genren längre, utan att hon visar åtminstone naveln? Till och med kvinnliga idrottare ska numera springa sina lopp i så lite kläder som möjligt (och kom inte dragandes med luftmotstånd, när männen döljer magen utan problem). Nu är ju en idrottande kvinna inte det sexigaste som finns (inte en svettig idrottande man heller) så det går att kompensera en hel del, innan man når den magiska "för mycket"-gränsen.
Därav följer förstås inte att vi måste racka ner på alla som tar sig fram inom gällande ramar. Men för mig är det dubbelt, väldigt dubbelt. Och Spice Girls var ju en produkt, en image. Trovärdighet noll. Må vara att den kommersiella musikindustrin här lyckades hitta en produkt som inte var lika skadlig som många andra av deras produkter.
Visst var Spice Girls en produkt, liksom Sex Pistols, men för min dotter var de stärkande. Tragiskt att det ska behövas, som sagt, men de var inte så hemska som folk påstår, inte för min dotter iaf.
RaderaDet är nog nästintill omöjligt för en kvinna att ta sig någpnstans utanför gällande ramar helt enkelt eftersom vi redan är nomrbrytare mot vad som anses vara en männisrka. En människa är ju en man enligt normen och en viktig orsak till att mäns kroppar anses vara neutrala är ju just detta att de är "normala".
Precis så är det, kvinnor blir mindre värda respekt ju mer könsvarelse hon är och ju mindre hon är det desto mer respekt får hon . Ju mer lika män vi är, men LAGOM lika alltså, inte kinesisk tyngdlyfterska. Därav sådana här fånigheter: http://www.expressen.se/gt/kvinnor-med-sma-brost-ar-battre-i-matte/
Vaginor på kyrkor: Jag tror Hagman har rätt, säkert har de varit använda också för fruktsamhetsböner men enligt guider jag hört var de där för att skrämmas och så uppfattas de uppenbarligen nu.
Vist finns det kvinnornas rädsla för män så som det feministiska rörelsen har förkunnat dom senaste årtionden och det med rätta.Det har också medför en av dom största kulturrevolutioner vad mänskligheten känner till.Att det finns hel del att rätta till förändras inte sakläget .
SvaraRaderaKvinnorna har fått tolkningsföreträdet i genussamtalet.
Under resans gång har männens rädsla för kvinnor viftats bort som mindre väsentligt i jämförelse med kvinnornas utsatthet.Men det finns där.Fråga vilken trettonårig som helst Och det finns någonstans i bakgrunden livet ut.Ända från början upplever dom flesta män att det är kvinnorna som styr hyr relationen blir inklusive med sexet. Vandringsberättelser om vagina med tänder är en typisk skräckbild.
Vad man tycks alltid glömma eller tränga bort är att livet börjar med det totala beroendet av en kvinna,modern, och att utvecklingen präglas av hur man frigör sig från modersberoendet.Rädslan att trilla dit igen är, även i dom goda relationer, en av människan stora rädslor att förlora sin bräcklig individuation. Det manliga våldet mot kvinnor har en koppling till detta.
Den av mannens upplevda kvinnliga överlägsenheten i känslomässiga relationer är en faktum. Kvinnornas stora rädsla att inte vara älskad eller att förlora partners kärlek på inget sätt minskar mannens underläge. Nu har kvinnorna äntligen plats i samhället. Många före detta manliga håller kvinnorna ta över. yrken som lärare, sjukvårdare och läkare tom juristyrken och präster är snart där. Regeringskansliet har 60% kvinnor.Det är bara en tidsfråga att näringslivet kommer att ha betydligt större jämlikhet.
Vaginor med tänder har blivit något annat och det skrämmer män.
Tack för en förklaring till männens kvinnoskräck.
RaderaMan kan ju också se det annorlunda: man kan vara tacksam till den mor som gett mig livet. Ändå är ju kvinnor världen över förslavade och anses skrämmande när vi börjar komma i närheten av mäns områden (fast vi får ju jobba får lägre löner och i lägre befattningar förstås, eller så dras bara allmänna statusen och löneläget ner när kvinnor kommer in i yrket).
Så visst är män beroende av mamma men i stället för tacksamhet för det hon gav tar de oftast en grundlig hämnd på andra kvinnor som vuxna.De dödas i aborter eller direkt efter förlossningen, ges sämre mat som flickor, gifts bort som barn med gubbar som misshandlar och våldtar dem, de dör i barnsäng eller av livsfarliga könsstympningar. De får ta de tyngsta arbetena med de lägsta lönerna. Då talar jag alltså om globala förhållanden. Det nordiska undantagstillståndet är ju inte så illa annat än i undantagsfallen. http://eternallybeautifullyblack.tumblr.com/post/65828097392/if-wealth-was-the-inevitable-result-of-hard-word
I Rwandas parlament har man den högsta kvinnorepresentationen i världen. Det är riktigt bra. Mindre bra är det att medan kvinnor får rösträtt och rätt att vara politiker i fler och fler länder förlorar politiker i makt till den ekonomiska globala eliten som består av : män.
Jag inser att det finns värre situationer än att vara utarbetad geriatriker (oftast kvinnor: lägre lön, lägre status, mer att göra). Men att en könsmaktsordning råder även i Sverige finns det ingen tvekan om och att mycket behöver hända för att kvinnor och män ska räknas som likvärdiga människor.
Norden är undantaget men detta undantaget visar att förändringen är en möjlighet och kommer att segra med tiden. Jag har mött ett antal kvinnor från afrika och dom är inte mäsiga .
SvaraRaderaDen goda modern är lika problematisk som den onda modern. När man så småningom vill frigöra sig , vilket är sätt och vis en aggressiv handling, växer skuldkänslan, eftersom man vill klara sig själv utan modern. Och om man tar avstånd från den "onda" modern tappar man hoppet att hon kan någon gång bli en älskande modern.Och dom överbeskyddade mammor som inte vill släppa sina barn fria? Vad händer i frigörelseprocessen där?
SvaraRaderaAllt detta har man med sig till dom nya relationer.Man skall finna en partner som har moderns goda sidor och inga av hennes dåliga sidor. Vi vet alla hur ambivalenta alla relationer är.
Vad jag menar är att man har en dubbel kamp i mansblivande : Att bli en tillräcklig självgående utan rädslan för destruktiv nya beroende och inser kvinnans svårighet att inte vara den modern utan en egen person. Många relationer blir lidande när man placerar sin kvinna mellan sig och sin modern som skydd.
Utan förståelsen för psykologin är den ideologiska kampen för jämlikhet svag. Slagord är inte samma sak som förståelse och analys.
Ja du kan din Freud du, jag ser ju honom som ett ytterligare utslag av könsmaktsordningen. Allt du säger kan ju appliceras på kvinnor också och pappor kan sannerligen vara rent konkret kvävande i sitt överbeskyddande.(Glöm inte Pela och Fadime)Dessutom har han oftast en större vapenarsenal och en hel armé bakom sig.
RaderaNej ditt och Freuds resonemang köper jag inte. Det är just den tankemässiga bråten av urskuldande vi måste lämna bakom oss för att nå ett sundare och fredligare samhällsklimat mellan alla människor.
Jag tror Jesus kom för att säga just detta: "Skyll inte på andra-det onda kommer inifrån dig själv!"