utkom Harriet Beecher-Stowes epokgörande roman Onkel Toms stuga. Den blev inte stilbildande för hur vi skriver romaner men den gjorde så att det nybildade republikanska partiets presidentkandidat Abraham Lincoln valdes till president i USA med löfte om att förbjuda slaveriet.
När jag ska förklara för mina elever det centrala målet som handlar om att lära sig hur litteraturen påverkat samhället tar jag alltid upp denna roman för den är ett klockrent exempel tillsammans med Anna Sewells Black Beauty. De är nämligen två av få romaner som lyckats ändra opinionen så mycket att lagstiftningen i ett land ändras till det bättre och rättvisare.
Harriet Beecher-Stowe var dessutom vän med fastekalenderns Elizabeth-Barret Browning och Fredrika Bremer, den tidens radikala författare höll kontakten. De var alla kristna och drevs av samma glöd som Siri Dahlqvist och Amos:
Vem kan höra lejonet ryta
utan att gripas av skräck?Vem kan höra Herren Gud talautan att bli hans profet?
Beecher-Stowe talade och skrev så en stor allmänhet förstod att svarta människor var just människor precis som de själva. För oss (förhoppningsvis) en självklarhet, men det fanns "vetenskap" som stödde slaveriet om de förslavade var icke-européer och då särskilt svarta afrikaner. Man menade att deras huvuden var mer slagtåliga än vitas och att de hade mindre hjärnvolym vilket gjorde att de måste styras av andra för att få något gjort. De var starkare och tåligare i största allmänhet, de stod emot virussjukdomar , vilket inte USAs urinvånare gjorde, så de dög inte till plantagearbetare utan fördrevs i stället.
Ekonomer stödde också slaveriet eftersom det ansågs omöjligt att driva plantager med betald arbetskraft, oavsett hur lite de fick betalt. Betalda arbetare hade inte stannat kvar tillräckligt länge för att lära sig arbetet. Att plocka bomull effektivt krävde både kunskap och erfarenhet, sockerrör och tobak likaså.
Det förvånar väl ingen att den tidens djupt rasistiska vetenskap stödde slaveriet och även idag är många kapitalistiska ekonomer de som aldrig överger grymma och förhatliga praktiker för att de är moraliskt fel om de lönar sig pengamässigt. Men även teologer stödde slaveriet med lösryckta bibelverser som helt saknade stöd i Bibelns kontext och exeges. Jag har ju denna fasta redan berättat om hur judiska slavar ansågs omöjliga eftersom de hade uppfattningen att de var människor med samma värde som slavägaren. "Att köpa en judisk slav är att köpa sig en Herre." sa man i antikens vidsträckta imperier i Mellanöstern och kring Medelhavet.
Paulus tog inte avstånd från slaveriet som sådant men han sa att slavägaren skulle behandla sin slav exakt som vilken annan kristen broder som helst. De första kristna hade inte så få slavar som kyrkoledare medan deras herrar var med i menigheten. Enligt marxistiska historiker var det detta som gjorde slaveriet olönsamt så det försvann från Europa. Men delar av 1850-talets kristna USA var inte bekant med dessa teorier och de stödde sig , som vi så ofta gör, på lösryckta verser och hoppade, liksom nu, över de stora sammanhangen. Profeten Amos verkar man aldrig ha öppnat alls.
Men obskyra verser som den om att "Kaanan ska var sina bröders slav" eftersom Ham (och menade att svarta människor var barn till Ham) blottade sin faders blygd och retade Noa när han blev full av vinet han planterade efter att jorden torkat upp på sluttningarna av Ararat, tog man till sig med full kraft. Det gjorde man också i 1900-talets sydafrikanska apartheid-stater Rhodesia och Sydafrika.
Jag tänker att vi alltid , även som kristna, är inlåsta i vår tids vetenskap och ekonomiska system, men stämmer dessa inte med Jesu budskap i evangelierna måste vi lyda Gud mer än människor. Och vad var Jesu budskap? Ja knappast att slaveriet skulle bestå till tidens slut utan "befrielse för de fångna och syn för de blinda."
Harriet Beecher-Stowe fick vara en av många små-Jesusar som kom med befrielse för de fångna och syn för de blinda. En nation fick upp ögonen för slaveriets ondska och amerikaner som stulits från Afrika befriades från livslångt slaveri.
Jag känner vagt igen att jag nog hört något om att Onkel Toms stuga fick politisk betydelse. Black Beauty har jag läst, men visste inget om den debatt den måste ha varit ett inlägg i. Du får gärna berätta.
SvaraRaderaTack för frågan!
RaderaJo, Black Beauty upprörde på liknande sätt och bland samma kretsar av människor som de som kämpade mot slaveriet i hela världen. De var inte så sällan kväkare och andra "frikyrkliga" kvinnor som tog täten i denna aktivism. Gruvponnyer och droskhästar hade jobbiga villkor eftersom de slet som om de var ångmaskiner och behandlades därefter. Men folk var så vana vid detta. Boken skriver ju ur hästens perspektiv och på ett ytterst tårdrypande sätt så en diskussion kom igång både om utrustning och arbetstider för hästar i städer och gruvor. De fick ju aldrig vila och grönbete som hästar på landet så det blev också vanligare att låta dessa hästar gå på grönbete. Det var då stuptygeln som fick hästen att hålla huvudet onaturligt högt så den inte kunde använda ryggen på rätt sätt förbjöds. Droskhästar fick också bättre villkor med vatten, vila, grönbete etc - liksom gruvhästar-åtminstone på pappret. Lagen mot stuptygeln var Englands första djurskyddslag (och världens) enligt ett förord i min barndoms Black Beauty-upplaga. Det bildades "Anti-bearing-rein society" grupper, även utanför England i tex Canada och USA.
Viktigast var nog att de blev omoderna. Folk som läst Abba Sewll ville inte använda droskor som drogs av hästar som uppenbart plågades, var magra etc. När folk tidigare inte sett hästen blev den synlig för passagerare och konsumnetmakten gjorde sitt. Så fungerar en sund marknadsekonomi(vilket aldrig är detsamma som kapitalism).
Liknande tyglar finns idag också men då bara korta stunder om man till exempel vill förhindra hästen att beta hela tiden medan man rider eller om en busig ridskolehäst sätter i system att slänga av små barn genom att plötsligt sätta ner huvudet mellan frambenen. Och olika utrustning diskuteras fortfarande vilt i hästkretsar. KörhsätarMen lagstiftning handlar det sällan om numera utan om tävlingsreglementen och liknande.
Man jag kan tala om att i de sektliknande kretsar som vi hästmänniskor försöker undvika att röra oss i, är detta en ständigt debatt och diskussion. När folk pekar finger åt kristnas oförmåga att hålla sams då har de aldrig diskuterat hunduppfostran eller hästutrustning på nätet.