Marie bebådelsedag

 Min själ prisar Herrens storhet,

min ande jublar över Gud , min frälsare: 

han har vänt sin blick till sin ringa tjänarinna.  

Från denna stund ska alla släkten prisa mig salig: 

stora ting låter den mäktige ske med mig, hans namn är heligt, 

och hans förbarmande med dem som fruktar honom varar från släkte till släkte. 

Han gör mäktiga ting med sin arm, han skingrar dem som har övermodiga planer. 

Han störtar härskare från deras troner, och upphöjer de ringa. 

Hungriga mättar han med sina gåvor, och rika skickar han tomhänta bort. 

Han tar sig an sin tjänare Israel och håller sitt löfte till våra fäder: att förbarma sig över Abraham och hans barn till evig tid."Lukas 2:46-55

Jag har tjatat om hur kyrkohistorien missahndlat och förtalat Maria Migdal/Magdala/ Tornet men ingen kvinna i Bibeln är mer misshandlad, missförstådd och missbrukad än mamma Maria. Jesu unga mamma har verkligen utnyttjats som ett gissel för kvinnor genom tiderna. Att hon fortfarande kan ge tröst och mod till oss kvinnor är ett mirakel av resiliens och ett bevis för hennes profetiska ord: 

Han tar sig an sin tjänare Israel[…]till evig tid.

Lukas evangelium är det evangelium som tydligast betonar kvinnorna kring Jesus och även hur "rika skickas tomhänta bort" medan hungriga får det de behöver gratis. Ändå talar tydligen ett feministteologiskt standardverk om Lukas som den kvinnofientliga evangelisten. I beg to differ! Att Lukas hade Maria som källa och tog med dessa händelser innan Jesus föddes brukar föras som bevis på denna kvinnofientlighet. Svammel! Att kyrkohistorien har missbrukat dessa texter är inte Lukas fel och INGET i dessa texter är kvinnoförnedrande. 

Tvärtom följer Marias samtal med ängeln Gabriel mönstret för hur profeter i Gamla Testamentet kallades. Och de profeter vars kallelse vi får relaterade är samtliga män.  Mose blir först rädd när han förstår vem som talar i dne brinnande busken: "Då skylde Mose sitt ansikte. Han vågade inte se på Gud." Maria blir också förskräckt först men vågar tydligen se på Gabriel.

Mose vid den brinnande busken uttrycker först tvivel, liksom Maria: "Skulle en sådan som jag kunna gå till Farao och föra israeliterna ut ur Egypten?" Gud svarade: "Jag skall vara med dig och detta ska vara tecknet som skall visa att det är jag som har sänt dig: när du har fört folket ut ur Egypten ska ni hålla gudstjänst på detta berg." Maria uttrycker tvivel, hon också utifrån vad och vem hon är, hon är ju ogift och såpass vet hon att alla de kvinnor som fött mirakelbarn i GT var gifta, inte en enda av dem var ogift. Sara var gammal, men hade sin Abraham. Hanna var infertil men andrahustru till Elkana. Simsons namnlösa mor var gift. Ingen kvinna i Israels traderade historia hade fött barn utan en man inblandad. Men Gabriel ger också Maria ett tecken: att hennes äldre kusin Elisabeth väntar barn trots att hon sades vara ofruktsam.

Mose tvekar faktiskt betydligt mer än Maria: " Förlåt din tjänare , Herre , men jag har inte ordet i min makt. " Maria svarar: "Jag är Herrens tjänarinna. Må det ske med mig som du har sagt." Detta med tjänarinna har ansetts som förnedrande. Men så talade också Mose om sig själv och ingen har upplevt Mose som en självförnedrande typ. Jag tror tyvärr dessa feministteologer är för fast i patriarkala attityder för att läsa som det står. Både män och kvinnor är ytterst ödmjuka inför möten med Gud i Bibeln. 

Dessa feministteologer som driver tesen att Lukas är misogyn är djupt påverkade av den destruktiva tradition som bildats, i lager på lager av förnedrande tillmälen, om Maria: "Evig jungfru" är det värsta av dem. Detta tillmäle som förledde de första kristna på den plats som nu kallas Sverige att tro att Maria var en rik adelsdam eftersom jungfru under tidig medeltid avsåg en ogift adelsdam. Redan på 300-talet i Egypten började det ondskefulla förtalet florera att Maria aldrig fick fler barn och aldrig hade sex med Josef som någon slags dysfunktionell halvgudinna av vilka Egyptisk religion kryllade. Men som kristen feminist och läskunnig kvinna är det omöjligt att på något sätt hitta frön till denna heretisk-blasfemiska irrlära om mamma Maria i Lukas evangelium. Detta är helt enkelt inte ens implicit utskrivet i Lukas text och inte heller hos någon annan evangelist; att judinnan Maria var hedniskt "kysk"*. 

Matteus skriver dessutom rakt ut: " Han rörde henne inte innan hon hade fött en son." Det betyder bara för en patriarkal autist att Josef höll coronaavstånd till sin fru fram tills Jesus föddes och sedan kunde både ta henne i hand och ge henne en liten puss på kinden vid tillfälle. Maria är helt tydligt en vanlig fru till Josef med ett ovanligt förstabarn. Jesus har både bröder och systrar och är kusin till mirakelbarnet Johannes  Döparen som föds av Elisabeth på hennes ålders höst. Inget antyder på minsta sätt att Maria skulle förbli ogift eller i något slags "vitt äktenskap". Om det hade varit så hade ju Maria kunnat stanna där i Juda bergsbygd hos Elisabet för att föda Jesus och leva där i någon slags kloster i prästfamiljen där redan Johannes fanns som mirakelkusin och lekkamrat när Jesus föddes.

Om alltså Lukas förvanskade historien för att förnedra kvinnorna i den första kristna kyrkan och få dem att inta en underordnad position, då hade det skrivits så. Men så var det alltså inte. Maria bodde hos Elisabet , reste sedan med Josef till Betlehem där Jesus föddes och efter flykten till Egypten återvände de till Nasaret där hon fick söner och döttrar som sedan förde evangeliet vidare efter Jesu uppståndelse.Lukas berättar här det Matteus missade när Matteus såg allt ur Josefs synvinkel. Troligen var en av dem Lukas intervjuade just Maria själv. Bara hon kunde veta allt detta. Lukas lyfter fram Maria mer än de övriga evangelisterna men är inte skyldig till förvanskningen av mamma Maria som påbörjades långt efter att Lukas evangelium hittat sin form.

Det finns så mycket ont som följer med den blasfemiska teologin kring mamma Maria som evig jungfru. Kvinnors kroppsliga funktioner som alltid föraktats och behandlats som äcklig orenhet får ännu ett föraktets ansikte att fästa blicken på. Maria framställs som en könlös varelse ett "det",  en gudinna som Isis eller Baste/Vesta. Hon blir i myterna en känslokall vestal och på det sättet ett föredöme för kvinnor som då ska känna sig misslyckade på ett nytt sätt: genom att få barn inom äktenskapet. Innan Maria-kulten kunde en kvinna åtminstone anses som respektabel om hon fick barn inom äktenskapet men när Maria-kulten fått fäste var allt barnafödande i vilken kontext som helst, ett bevis på kvinnans usla natur, hennes äckliga orenhet och fallenhet för synd. Vita äktenskap blev under Maria-kultens högkonjunktur, högmedeltiden, mode bland rika människor. Det är lätt att förstå att kvinnor inte ville riskera livet utan lät, som Kim Kardashian idag, socialt och ekonomiskt underställda kvinnor föda familjens arvingar om de nu skulle ha barn över huvud taget

Fram till mitten av 1800-talet lät man dock Marias bakgrund vara ifred. Då upptäcktes äggcellen och detta gjorde den patriarkala kyrkan panikslagen. Folkliga föreställningar från senantikens Egypten blev nu upphöjda till kyrklig dogm: Maria ansågs nu plötsligt själv vara född syndfri genom att hennes pappa kysste hennes mor på kinden.   Den obefläckade avlelsen avser alltså inte Jesu tillblivelse utan Marias. "Curiouser and curiouser" sa Alice och det är bara att citera, för hur vansinnig är inte denna idé? 

Men mer om detta stolleprov en annan dag. Idag ska vi fira Vårfru-dagen med våfflor mitt i fastan. Jag tackar ödmjukast Maria för det hon gjorde. Jag prisar henne salig för att hon födde Jesus. Jag ser henne som en god förebild för mig som fembarnsmor eftersom hon också fick många barn efter att hon fått sin förstfödde (inte enfödde). Marias vanliga kvinnlighet gör hela hennes existens i evangelierna till dynamit i en patriarkal värld. Låt oss återföra Maria från myternas skuggvärld in i den verklighet där hon levde småstadsliv med man och deras gemensamma barn för 2000 år sedan, på den plats på jorden som kallas Nasaret och då låg i den romerska provinsen Syria Judeae. 

 

* judendomen hade ingen som helst relation till celibat hos varken män eller kvinnor. Att vara gift och leva i celibat var inte en tanke man någonsin tänkt när Josef och Maria uppfostrade sina barn, både Jesus och de gemensamma. Detta är en hednisk tanke från bland andra romarrikets vestaler