Maria – mamma och människa del I gnostiska influenser i Mariologin

Herdarnas tillbedjan enligt Domenico Ghirlandaio 1485

Gnosticism är för mig ett ganska neutralt begrepp som täcker det de själva säger om sig (ny-gnostikerna alltså). De står för en kosmologi där kroppen är del av den onda materian och andlighet är det enda riktigt verkliga. Dessa tankar har alltid varit ett hot mot mänskligheten i oss just pga sitt förnekande eller föraktande av det påtagliga och konkreta och pga sin bedrägligt ”andliga” och ”upphöjda” syn på verkligheten. Vi människor verkar ha en tendens till "andlighet" som en motsats till kroppslighet, kanske pga allt lidande vi upplever med vår kropp. Utan kroppen inga sinnen som kan känna smärta, sorg eller syndanöd.

Magnus Malm menar, och jag håller helt med honom, att gnostiska tankar är ett hot mot kristen tro eftersom de förnekar att Jesus är sann människa och allt mänskligt hos oss ska därför förtryckas och föraktas vilket leder till andligt högmod eller total sekularisering men knappast sund andlig tillväxt och mognad.

På det gnostiska trädets många grenar finns flera som vuxit sig rakt in i den kristna kyrkan, en av dem är mariologin, läran om Jesu mor Maria som den utvecklats efter 1500-talet i västkyrkan, Romersk katolska kyrkan, förkortad RKK. I den läran finns några mycket gnostiska punkter som helt saknar stöd i Bibeln. Man lär till exempel att Maria aldrig hade sex och aldrig födde  några fler barn efter Jesus. Men Bibeln säger:

”Josef, Davids son, var inte rädd för att föra hem Maria som hustru, ty barnet i henne har blivit till genom helig ande. Hon skall föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder.” Allt detta skedde för att det som Herren hade sagt genom profeten skulle uppfyllas: Jungfrun skall bli havande och föda en son, och man skall ge honom namnet Immanuel (det betyder: Gud med oss). När Josef vaknade gjorde han som Herrens ängel hade befallt och förde hem sin trolovade. Han rörde henne inte förrän hon hade fött en son. Och han gav honom namnet Jesus.

Alltså: "Han rörde henne inte förrän hon hade fött en son. Och han gav honom namnet Jesus." Efter Jesus födelse hade Josef ett vanligt äktenskapligt samliv med sin fru. Att förneka Marias normala äktenskapliga liv är en del i den gnostiska tankevärlden där kroppen är del av det onda och själen del av det goda. Kroppen med sin sexualitet och speciellt kvinnan är Demiurgens* verk. Men även kvinnor kan bli frälsta; nämligen genom upplysning. Så kan de bli män och slippa sin äckliga kropp och dess onda funktioner efter döden.  Maria är i den traditionen en kvinna som blivit  en upphöjd "man" som helt lämnat kroppsliga -åtminstone sexuella-begär redan i tonåren.

Att sedan hitta på att Maria var syndfri, och att hon inte dog som vanligt utan upptogs till himmelen direkt är alla dogmer helt i linje med gnosticismen. Om Maria var syndfri är hon ju inte en människa som du och jag utan halvt gudomlig. Denna dogm antogs så sent som 1854 och det beror på att man då förstått äggets betydelse för en människas tillblivelse. Innan dess hade man omfattat den antika tron från Grekland där mannen sådde ett komplett människofrö i livmoderns mylla. Men äggets upptäckt gjorde att gnostiskt influerade västkyrkor inte kunde acceptera tanken på att Maria var en vanlig människa eftersom hon gett Jesus mer än bara en livmoder att växa i utan också sina gener.

Att Marias ägg var halvgudomligt eller eventuellt helt och hållet gudomligt/andligt  säger emot den urkristna uppfattningen om Jesus som "den andre Adam", dvs sann människa. Jag kan inte ge ett enda bibelord som ens snuddar vid dessa tankar om Marias syndfrihet för de existerar inte. Däremot kan jag citera Sören Wibes utmärkta genomgång av mariologins framväxt:

I katolsk och ortodox tradition är Marias renhet central. Den obefläckade avlelsen, att Maria var fri från arvsynd, blev dogm i den katolska kyrkan 1854. Motiveringen var att hon måste varit fullkomlig, eftersom Kristus fick sin mänskliga natur från henne. 

Detta innebär enligt de flesta katoliker att Maria var utan synd hela livet från befruktning till jordelivets slut men i detaljerna menar dess teologer att hon blev, eller möjligen bara hennes ägg, syndfri just när den heliga Ande befruktade henne och sedan liksom spred sig denna obefläckelse till hela Maria. Hur man än vrider och vänder på denna sena dogm är hela tanken helt gnostisk och utan grund i Bibeln. I Bibelns värld är det onödigt att ens fundera på Marias ägg, Jesus är helt och hållet människa lika mycket som han är Gud, det är evangeliernas axiom. Så här berättar Johannes om Jesu födelse i sitt evangelium:

I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud. Det fanns i begynnelsen hos Gud. Allt blev till genom det, och utan det blev ingenting till av allt som finns till.

[…]

Och Ordet blev människa och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den ende sonen får av sin fader, och han var fylld av nåd och sanning.

Johannes börjar också sitt första brev med att berätta om Jesu människoblivande och han fortsätter:

Om vi säger att vi är utan synd bedrar vi oss själva, och sanningen finns inte i oss.

 Skulle Maria vara en sådan person, en som felaktigt påstår sig vara utan synd? Jag har svårt att tro det. Enligt evangelierna och den äldsta traditionen stod Maria och Johannes varandra nära och hon dog i hans vård, han den ende av lärjungarna som enligt samma tradition inte dog martyrdöden utan av hög ålder. Två gravplatser för Maria pekas ut en i Efesos där traditionen menar att Johannes dog och en i Jerusalem. Den i Jerusalem är en praktfull kyrka idag men katoliker har sedan 1950 inte vallfärdat dit i några större skaror eftersom man 1950 antog dogmen att Maria inte dog utan fördes till himlen direkt.

Denna dogm är nog den tydligast gnostisk/hellenistiska av alla utombibliska dogmer i mariologin. Enligt hellenistisk syn är kroppen så oren att den inte får begravas i jorden som anses vara ett "rent" element. Detta avspeglas i zoroastrismens begravningar av människor i tystnadens torn där kropparna utsätts för väder, vind och asätande fåglar i stället för att multna i jorden. Jag fick också lära mig av Rebella och Lars att samma föreställning om att inte begrava människor i jorden ligger bakom att romer inte begraver i jord utan i gravkammare eller mausoléer ovan eller under jord, men där verkar de vara tvärtom att man inte vill att kroppen ska ligga i den smutsiga jorden. Ingenstans i Bibeln finns en sådan föreställning om kroppens eller jordens orenhet. Tvärtom, skapelseberättelsen i 1 Mosebok avslutas:

Gud såg att allt som han hade gjort var mycket gott.

Marias grav i Jerusalem.    Det finns två gamla traditioner kring Marias begravning ;en att hon begravdes i Jerusalem en att hon begravdes i Efesos. En modern tradition som antogs 1950 av romersk katolska kyrkan säger att Maria inte alls dog utan togs upp till himlen direkt som Jesus 40 dagar efter sin uppståndelse eller profeten Elia.

*Den onde skaparguden som skapat allt materiellt och därmed allt lidande och all ondska i tillvaron.