Arbetsrätt
och familjejuridik
När hon läser Jesu ord
om familjen, tex när han säger att hans familj är alla som tror på Gud, fattar
hon inte att Romarriket var i familjesammanhang en ytterst tuff hederskultur.
La familia var den sammanhållande länken för den enskilde; inte minst för
judar. Mose lag säger att en olydig son ska stenas av sina föräldrar och en
dotter som inte blöder på bröllopsnatten ska behandlas likadant. Det fjärde
budet i Tio Guds bud användes som en hård tvångströja för judiska barn och gav
fäderna en oinskränkt makt som inte sällan missbrukades. Det räcker att se
Woody Allens filmer för att förstå att det kan vara ytterst befriande att höra
att du inte behöver ta hand om din far som inte vill släppa iväg dig innan han
har dött ("låt de döda begrava sina döda") eller för den som
förskjutits av sin släkt, en främling eller kastrerad, som enligt Mose lag inte
skulle inkluderas i gemenskapen, att få höra att Jesus ser dem som sin
familj.
Jesus säger ju inte
att hans småsyskon och Maria inte är hans familj, han säger att fler än de är
hans familj. Det är inte svårt att förstå detta om man själv har känt sig
utanför någon gång. Lena Andersson verkar däremot haft ett privilegierat liv då
sådana känslor verkar vara helt främmande för henne. Hon verkar också ha
välsignats med en trygg barndom. Detta parat med hennes oförmåga att förstå
metaforer och sammanhang får henne att åter missförstå och dra slutsatsen att
Jesus är ond. Vännen Åsa uttrycker det så väl: "Lena Andersson förstår
inte hjärtats angelägenheter."
När Jesus vid ett
tillfälle säger åt en förlamad man att hans synder är förlåtna drar Andersson
slutsatsen att Jesus anser att han var förlamad på grund av sin synd. Inget i
texten antyder detta och på inget annat ställe talar Jesus till sjuka som om de
var straffade pga sin synd. Vid ett tillfälle säger han däremot att en blind
man inte är blind pga sin eller föräldrarnas synd. På detta ställe i
programmet kan jag inte se annat än att Anderssons omdöme grumlas av hennes
syfte. Här handlar det inte om en oförmåga att förstå metaforer utan att helt
enkelt läsa in något som inte står i den välkända texten. Andersson, som själv
aldrig verkar ha haft behov av syndernas förlåtelse, kan helt enkelt inte tro
på att en förlamad person kan ha något att behöva förlåtelse för, kanske innan
han ens orkar ta emot ett helandeunder. Vi som haft en verkligt tung skuld att
bära på kan dock bli tröstade av en text som visar att Jesus har makt att
förlåta synder när ingen annan finns som kan. Åter bevisas att "hjärtats
angelägenheter" är en stängd värld för Andersson.
