Featured Post

Läsa tillsammans

Nya testamentets flitigast förekommande textförfattare Paulus omvändes genom ett möte med Kristus på sin väg till Damaskus för att stoppa ...

torsdag 14 april 2016

Identifikation

"Ecce homo" Caravaggios bild av när Pilatus visar upp den torterade Jesus för mobben som väljer Barabbas.
Lukas evangelium 22: 63- 65 Männen som bevakade Jesus slog honom och gjorde narr av honom. De band för ögonen på honom och sade: ”Visa nu att du är profet. Vem var det som slog dig?” Och de öste glåpord över honom.

Johannes evangelium 19:1-3 Då tog Pilatus Jesus och lät gissla honom. Och soldaterna vred ihop en krans av törne och satte på hans huvud, och de hängde på honom en purpurröd mantel. De gick fram till honom och sade: ”Var hälsad, judarnas konung”, och de gav honom örfilar.

Hebréerbrevet 2: 14–18 Då nu barnen är av kött och blod måste han på samma sätt bli människa, för att han genom sin död skulle göra dödens herre, djävulen, maktlös och befria alla dem som genom sin fruktan för döden varit slavar hela sitt liv. Det är ju inte änglar han tar sig an. Nej, Abrahams ättlingar tar han sig an, och därför måste han i allt bli lik sina bröder för att bli en barmhärtig och trogen överstepräst inför Gud och kunna sona folkets synder. Eftersom han själv har prövats och lidit kan han hjälpa dem som prövas.

Kan bara en kvinna begripa en kvinnas problem? Kan bara unga förstå hur unga har det? Kan endast homosexuella svarta kvinnor från arbetarklassen företräda svarta homosexuella arbetarklasskvinnor? Behöver en verkligt representativ demokrati ett parlament med tusentals platser för att alla ska känna sig representerade? Måste Gud bli människa för att kunna bli allas biktpräst?

Ja, är svaret på den sistnämnda frågan, enligt Hebréerbrevet. Det är intressant med Hebréerbrevet också i det att där antyds att Gud måste utvecklas och utbildas. Hen måste bli barmhärtig och trogen genom att dela lidande människors lott. Gud vill förstå människan och dela hennes villkor för att kunna göra det. Hen förstår att det är omöjligt att veta hur det är om man aldrig varit i närheten av att vara där. En Gud med självinsikt blir människa för att kunna befria henne från slaveriet dödsskräcken håller henne fången i.

Här är Jesus verkligen ett föredöme; vi ska inte tro att vi förstår hur det är innan vi varit i närheten av samma situation. Jag tror att unga svarta homosexuella kvinnor kan representeras av gamla vita asexuella män om de männen har förmågan att hitta likheter för vi människor är mest av allt väldigt lika varandra. Men det skadar inte att öva oss i empati genom att gå in i min medmänniskas villkor, utan förbehåll, som Jesus gjorde.

Erbarme dich av JS Bach med denna underbara kontraalt, Delphine Galou.



13 kommentarer:

  1. Tänkte på det där med penal bestraffning, att Gud måste blidkas etc.
    Försoningen kanske hade två sidor, att människorna förstod Gud lite bättre OCH att Gud förstod människorna lite bättre. Och Jesus fattade båda sidorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara en fundering.
      Normalt sett är (var) det människor som släppte allt från majskolvar till kungasöner. Människor offrade, gav upp något och ju större offer desto större värde representerades.
      Från människa till Gud.

      Men avseende Jesu död så var det Gud/Jesus som gav upp något, släppte taget.
      Från Gud till människa.

      Kanske självklarheter, men mig slog det lite när jag tänkte efter.

      Radera
    2. Ja, det är ju det unika med kristendomen att människors offer är onödiga eftersom Gud offrat sig själv åt mänskligheten.

      Radera
  2. I den gamla medeltids sången "palestinerlied" sägs det..här ( i Palestina)lät han sig säljas, för att vi skulle bli fria människor, och i slutklämmen sägs det annars vore allt förlorat.

    Minns jag inte fel var det belopp judas krävde för att förråda jesus 30 silvermynt, priset på en slav.

    Stämmer in med Klaus att människor skulle kunna fortsätta offra djur och sädesoffer i all evighet som ändå bara skulle vara tillfälliga offer,ett försök att blidka gud, men gud själv offrade sig och blev alla offers offer så att säga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra att du påpekar detta, en slav kunde säkert kosta olika, men jag har också läst det någonstans att det var vad en slav kunde kosta och vad det kunde kosta att friköpa sig från slaveri. Hur som är det bra att påminna oss om att slavmetaforerna som NT använder var högst konkret verklighet för många av de första kristna. De kände att frälsningen var så stor och spekulerade inte i "objektiva"/JDS eller andra teorier kring försoningen.

      Radera
  3. När man betonar Jesus som föredömme, då tror jag att man är inne i kristen etik. Man ser i Jesus svaret på frågan , hur skall man leva som kristen.
    Men texten i hebreevbrevet knuter an till det kosmiska dramat mellan Gud och djävulen , djävulen som är denna världens fruste och dödens herre.

    Det centrala är segern över döden och djävulens makt på jorden.Den döden man syftar på är den eviga döden utan uppståndelse.
    Jesus offerdöd skapade uppståndelsen som en möjlighetatt bli befriad av dödens och djävulens makt.
    Det var från den tron dom första kristna hämtade styrka för att trotsa makten och gå till döden för sin tros skull om och när det behövdes.

    Djävulen har försvunnit från dagens kristna förkunnelse som makt. Dom kristna vandringen har blivit moralkamp. Alltså, man är tillbaks i fariseers försök att fullfölja lagen men med nya lagar och förbud.Även den nya tvångsmäsiga liberalismen är ett måste. Den upplyste måste vara librall i det ena och det andra.
    Den sanna friheten äv en bristvara och den kosmiska kampen en ide i teologiska museer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror du har rätt där, att kristendomen har en tendens att åter bli en fariséisk rörelse. Det var det Luther reagerade mot men lutheraner och andra reformationskristna var snart nere i det diket igen. Vi männsikor har nog en medfödd tendens till att föröska betvinga kaos med "renhet" och yttre ordning, andliga övningar och disciplin. Men Paulsu är ju noga med att andliga övningar och disciplin är bra om amn ser dem för just det, men tror vi att de kan fräsla oss från ondo-är vi fel ute. befrielsen har Jesus redan utfört.

      Det är svårt för oss männsikr att inse att vi duger som vi är och att vi inet blri emr älskade av att göra rätt, men vi är skapade till att göra det rätta så att leva i frihetens etik är det naturliga resultatet av friheten Jesus köpt åt oss, med priset för en slav-som Lars påpekar här ovan. Om vi låter den nya etiken förslava oss, har vi gjort befrielsen om intet och gett oss som gratis slavar igen, enligt Paulus och jag tror han har rätt.

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. En gång i tiden (GT) verkar det ha varit så att Gudsbilden innefattade såväl ljus som mörker och en oerhörd dynamik. Sedan gav man Gud det ljusa och Djävulen det mörka och nu vill vi att god ska vara "rättvis" och "moralisk" utifrån vår nuvarande bild av vad rättvisa och moral är.
    En sådan Gud blir ju plattare och mindre och mycket mindre dynamisk och levande och jag tror inte att progressivt lagda personer riktigt förstår vad de gör när de försöker göra Gud till en avbild av det bästa (all respekt!) inom dem själva. Gud är större, säger de, men det betyder inte att Gud "på riktigt" är en ballong som är större och mer uppblåst än den mänskliga bilden av själva ballongen. Det betyder något större och mer annorlunda och med massor av märkliga kryddor som vi nog inte skulle kunna smälta på en gång.
    Å andra sidan så funkar inte bilden för mig av skyskrapan brinner och Jesus är den enda piloten till helikoptern på taket.
    Varför ber vi "såsom i himmelen så OCKSÅ på jorden" om skyskrapan brinner? Varför pratar Jesus om att leva enkelt och som liljorna på marken om skyskrapan brinner? Varför arbetar kristna under århundraden med att minska lidande om skyskrapa brinner? För att få ut en belöning kanske, men det finns de som gör det av medkänsla också och utan att ropa om eviga eldar hela tiden.
    Många skyskrapan brinner -typer har jag uppfattat som synnerligen läskiga typer.
    Jag tror varken på skyskrapan brinner eller på motsatsen. Det ligger något i båda tror jag, båda perspektiven ryms hos Gud och att det Gudomliga har en enorm dynamik som till sist är det enda och det enda goda, men som är för stort för våra hjärnor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är en mycket vis männsika, jag tror du har kommit en stor sanning på spåren här. Jag har alltid fascinerats av sidorna hos Gud som är svåra och måste varit obegripliga även för de människor som först traderade Bibeln. Jag tänker tex på Jobs samtal med Gud, och att hans vänner som sa allt teoligiskt korrekt och logiskt belades med att ah fel om Gud medan Job som kallar Gud för kriminaldåre får i uppgift att be för dem "eftersom han talat vad rätt är om Gud". Är det en uppriktighet som belönas eller är Gud sådan? Varför nämner inet Gud ngt om åklagarens roll i dramat?

      Och vad fick judiska föärldrar att lära sina barn att Gud en gång, utan förklaring, försökte döda Mose som räddas av sin rådiga hustru Sippora genom att hon omskär deras gemensamma son och berör Mose med blodet från hans förhud?

      Olikt tex fariséerna och Lena Andersson ser jag Jesus som ett tecken på att Gud inte är en okänslig robot som man kan blidka med rätt lösenord. Men ja tror inte Gud kan göra något absolut ont och vara Gud på samma gång. Om vi ser folkmord som onda är det för att Gud gett oss ett samvete som upplyser oss om hur ont det är.

      Mycket av det ex.vis Lena Andersson ser som Jesu ondska, andra kallar vrede eller andra negativt laddade ord, ser jag snarare som integritet eller med ett annat ord kanske helighet. Något måste få vara ifred måste vara fredat från intrång. Det är faktiskt så att ordet orge som översatts med vrede eller nitälskan också kan översättas med brinnande kärlek.

      Lev Gillet "en munk från Östkyrkan" har skrivit mycket om dne brinnand ekärleken utifrå Guds uppenbarelse för Mose i den brinnande busken, eldstoden som ledde israeliterna i öknen och de eldstungor som brann den första pingsten allt är uttryck för "herren Kärlek" som är Guds sanna namn enligt Lev Gillet.

      Jag tycker det ligger mycket i det och när jag läste denna kommentar kom jag att tänka på honom. Ni påminner mycket om varann.

      Herrens brinnande kärlek är något helt annat än skyskrapan som brinner.

      Radera
  6. Tankeväckande resonemang.

    SvaraRadera
  7. Ja, något tror jag ligger i det där med "multitudes" (tidigare diskussion) och att Aslan är ett VILT lejon. Men för den skull inte kompis med ishäxan.

    SvaraRadera