Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: ”Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er. Härska över havets fiskar och himlens fåglar och över alla djur som myllrar på jorden.” Gud sade: ”Jag ger er alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frö i sin frukt; detta skall ni ha att äta.(H-fs trädgård i varma Skellefteå där vinbärsbuskarna redan står gröna). Apostlagärningarna 5:30 – 39 "Våra fäders Gud uppväckte Jesus, som ni hängde upp på en träpåle och mördade. Honom har Gud upphöjt med sin högra hand och gjort till hövding och frälsare för att Israel skall kunna omvända sig och få förlåtelse för sina synder. Om allt detta kan vi vittna, och likaså den heliga anden som Gud har gett åt dem som lyder honom.”Rådsmedlemmarna blev ursinniga och talade om att döda dem. Men då reste sig en av fariséerna i rådet som hette Gamaliel, en laglärare som var högt aktad av hela folket, och sade till om att männen skulle föras ut ett tag. Sedan fortsatte han: ”Israeliter, tänk er för innan ni gör något med de här männen. För inte så länge sedan uppträdde Theudas och gav sig ut för att vara något, och han fick säkert fyrahundra anhängare. Men han dödades, och hela skaran som hade följt honom upplöstes och försvann. Efter honom, medan skattskrivningen pågick, kom Judas från Galileen och lyckades dra med sig många människor. Men också han miste livet, och hela skaran som hade följt honom skingrades. Därför säger jag er nu: lämna de här männen i fred och låt dem gå. Om detta är människors påfund och verk försvinner det av sig självt. Men är det från Gud, då kan ni inte krossa dem. Det kan visa sig att ni kämpar mot Gud själv.”
Nog är det märkligt att Gamaliels kloka råd inte följs. Om man nu verkligen tror på Gud, som exempelvis Daesh (de som kallar sig IS) säger sig göra, varför inbillar de sig då att Gud behöver deras ingripande för att visa att de har rätt gudsbild? Om man är den romerska kejsaren som till varje pris vill behålla makten kan jag förstå att förföljelse och förtryck är logiskt. Men för en som tror på en Gud som skapat allt och håller allt i sin hand?
Om något är tydligt i Bibeln och den kristna traditionen så är det att Gud inte behöver människors fanatiska våld för att klara sig. Tvärtom har människors fanatiska våld begränsat Guds vilja med människorna om vi ska tro på programförklaringen i den minst kända av berättelserna om människans skapelse från början av 1 Moseboken:
|…[då formade Herren Gud människan av jord från marken och blåste in liv genom hennes näsborrar, så att hon blev en levande varelse. Och Herren Gud planterade en trädgård österut, i Eden, och satte där människan som han hade format. Herren Gud lät alla slags träd växa upp ur marken, sådana som var ljuvliga att se på och goda att äta av.[…]Herren Gud tog människan och satte henne i Edens trädgård att bruka och vårda den.
Inget står om våld och övergrepp på Guds uppdrag här. Jag vill gå så långt att jag menar att ju mer fanatiskt våldsbejakande en person är desto svagare är hans tro på Gud, den han tror på är sin egen person och sin egen makt och styrka. Eftersom jag har profetord på saken vågar jag påstå att jag har rätt. Så här uttrycker profeten Habackuk saken:
Gud svarar på Habackuks fråga:Sedan far de vidare som vinden och är borta,dessa som gör sin styrka till gud.Du är ju till sedan urtiden, Herre,min Gud, min Helige, du skall aldrig dö.Herre, har du satt dem att skipa rättvisa?Du klippa, har du skapat dem till att straffa? […]Skall de få fortsätta att dra sina svärdoch slakta folken utan förskoning?
Se, den falske far bort med vinden,men troheten räddar den rättfärdiges liv.
[…]
Ve dig som fyller ditt hus med rövat godsoch bygger ditt näste högt över markenför att rädda dig undan olyckan!Dina planer drar skam över ditt hus.Du har förintat många folkoch förverkat ditt eget liv.Stenarna skall ropa ur muren,och stockarna i bjälklaget skall svara.
Ve dig som bygger städer med mordoch lägger deras grund med brott!
 |
| "troheten räddar den rättfärdiges liv" |
Jo det är ju något som återkommer gång på gång i psalmerna och ordspråken att den rättfärdiges år blir många, den som håller sig till guds vägar liknas vid ett träd som ger "frukt" till allt levande en sådan person när ju allt levande och tär inte.
SvaraRaderaHamas tror på Paradiset och det är ju bra, fast man har nog fått resten av skrifterna till 90 % fel
https://www.youtube.com/watch?v=Z9WnL434Evc
Våld föder ju snarare snabb död även för den som utövar sådan konst ...som ringar på vattnet eller som jesus sa att den som tar till svärdet kommer att dö av svärdet.
Sen fick jag present från ett kloster idag
http://i1180.photobucket.com/albums/x409/larsnilsson1/IMG_06981.jpg
Jättefin och målad på en rejäl plankebit =)
Jesus brudgummen som väntar på alla dom som vill "trolova" sig med honom och ha del i den nya ordningen bla här på jorden som kommer utan våld.
Vilken vacker ikon du fått som present, rätt åt dig!
RaderaHamas paradis är nog väldigt långt från den Edens lustgård där människan skulle leva i fred med skapelsen och i jämlikhet med varandra. Man får väl be för att de ska omvända sig från våldets väg både för andras och sin egen skull.
Btw: videon du länkade till kunde vara en illustration till Habackuks bok.
RaderaJa videon är en bra illustration till Habackuks bok. Ordspråken 10 inehåller ungefär det samma
Raderahttp://biblehub.com/nasb/proverbs/10.htm
jag skulle kalla det lagen om sådd och skörd, kommer en dag när makthavare tröttnar och tycker att nog får vara nog med sådana organisationer som Hamas och Daesh..när dom får smaka på sin egen medicin så blir det just som verserna 24,25,30 säger,när USA eller andra myndigheter plockar fram stora bössan.
What the wicked fears will come upon him,
When the whirlwind passes, the wicked is no more
But the wicked will not dwell in the land.
Jo lagen om karma är nogen naturlag som Jesus gjorde ogiltig därigenom att nåden kom in i skapelsen när han dog och uppstod. Men så länge man inte vill ta emot nåden som Jesus inrättade blir det karma som gäller. U2 har gjort en fantastisk sång om detta "Grace" : "Grace moves outside karma."
RaderaOm man ser nåden på det sättet, att den är villkorad, då är det bara en ny variant av lagbundenhet och karma. Jag ser det på ett annat sätt.
RaderaFast där håller jag inte med, Guds nåd är gränslös men vi kan välja att inte röra oss utanför karma och försöka leva perfekt och förtrösta blott på den. Då har vi valt bort nåden. Jag menar alltså inte att man kan tvingas ta emot nåden utan allt handlar om frihet, just på den punkten. Vi har frihet att bo i nåden, gå och komma, som Frostenssons psalm säger. Jag har svårt att se att nåd kan påtvingas någon då är det sannerligen ingen nåd utan något helt annat. Nåd är visserligen gratis men inte utdelad på Nordkoreanskt vis till alla utan att vänta på samtycke.
RaderaNåden måste ju tas emot förstås.
RaderaMen vad jag tror är att nåd verkar och ges även till djur och människor som inte är kristna och som tar emot fastän de inte är medvetna om det.
Klaus
Bra bok f.ö.
Raderahttp://www.amazon.com/Whats-So-Amazing-About-Grace/dp/0310245656
Även i Bibeln finns exempel på såväl oförtjänt nåd (vad hade Paulus gjort för att få möta Jesus?)
Samt även oförtjänt onåd (Job)
Klaus
Äsch det där sista jag skrev blev ju bara dumt..
RaderaKlaus
Håller helt med om det. Nåd är alltid oförtjänt, och ja, Job är en gåta och han skäller som en bandhund på Gud, "du är en kriminaldåre!" pga att han upplevde så mycket lidande, sedan får han höra att HAN talade sant om Gud och hans kompisar, som sa allt det där fromma, måste få Jobs förbön för att KANSKE klara sig.
RaderaLäste nyss detta vackra om nåden: ”Somliga lita till sig själva och till andra människor, de sätta sig kött till arm. Men det finnes dock i alla tider de, som nådeförlägna (…) taga sin tillflykt till Herren”
Nådeförlägen-veckans, om inte årets, ord!
Jag är CS Lewis trogen i detta att jag tror en riktigt from muslim som har en ödmjuk och förkrossad ande också hittar hem till slut, som den fromme soldaten i sista Narnia-boken. Han följde och tjänade Tash, men kände genast igen Aslan (fast han sa Tash till honom) och Aslan kände honom.
1. FÖRTJÄNT NÅD - Den flitiges lön, typ.
Radera2. FÖRTJÄNT ONÅD - Bankrånarens straff
3. OFÖRTJÄNT NÅD - Finns i en fin och en ful variant, dels den som U2 sjunger om, dels den som Predikaren talar om: Den orättfärdige som till synes lever ett gott liv.
4. OFÖRTJÄNT ONÅD - Job, med många, många fler. Den svåraste varianten av de fyra.
Det beror ju mycket på om man är ateist eller troende när man funderar på detta. Ekvationerna blir enklare utan en gud.
Om man nu ändå fortsätter att hoppas och tro, så är nr 4 ändå det stora problemet och hänger väl ihop med Teodicé-problemet.
I Jobs fall är väl poängen att de troende och rättfärdiga inte kan garanteras frihet från lidande, samt dessutom att så länge Job har det jättebra så är det inte så konstigt att han är from. Det blir som en betingning bara. Men vad händer med Gudsförhållandet när vinden vänder?
Det finns en sak här också som jag tycker är lite intressant, det man förr i världen sa att outgrundliga äro Herrens vägar.
Det sättet att uttrycka sig på kan vara fruktansvärt fel och klumpigt vid möte med t ex en sörjande, men det kan ändå ligga något i det.
Viktigt i detta är att inte enbart det omedelbara finns. Inte bara glädje eller smärta på stubben, utan det finns även saker som vi inte kan veta och inte kan se, ännu.
Men man får inte använda det ordet, outgrundlighet, på ett slarvigt eller okänsligt eller mekaniskt sätt.
PS jag använde ordet "nåd" i väldigt allmän betydelse, inte som ett teologiskt begrepp.
Radera!Moses 2:8 i den eläre finska bibelöversättningen står det att Gud blåste in i människans näsborrar livets ande och då blev dom levande själar. Man bråkar en hel del om det här att den nya svenska översättningen har använt "inklusiv" modern språk och slätat över gamla formuleringar vilka anses som föråldrad. Men man har kastat bort många barn med det bad vattnet. T ex ordet själ är nästan bortraderat från den nya översättningen.
SvaraRaderaOrdet själ fanns inte i svenskan innan kyrkan kom då inlånades det från fornengelskan för att översätta begreppet αἰόλος i grekiskan som betyder rörlig i grunden. Fornengelskans sāwol är detsamma som vårt ord själ och det betydde alla tre aspekterna som man bråkade om vid översättningen: “själ, liv, rörlig och varelse” den gamla finska översättningen täcker detta men också den nya, fast jag tycker man kunde valt att skriva : Gud blåste sin livsande in i människan och så blev hon en levande varelse med själ/sinne. Så här i pingst- och trefaldighetstider (i östkyrkan är det pingsttid när vi har trefaldighet) är det intressant att läsa denna lite undanskymda skapelseberättelse eftersom pingsten handlar om ett andra inblåsande av en rörlig och levande Ande i människan.
RaderaTack för att du delade denna fundering, jag blev verkligt berikad av den. Och jag håller verkligen med om att rodet själ förtjänar ett bättre öde än att bara pterfinnas i ordspråket "kropp och själ". När man översätter från latinet: Mens sana in corpore sano, förminskas uttrycket själ till endast sinne, själen är ju så myclet mer än vår mentala (urspunget är förstås latinets mens, mentis) förmåga dvs tänkandet. Som om den svårt hjärnskadade skulle vara själlös. I gnostiskt influerad kristendom gör man också felslutet att Ande och själ är två skilda ting. "Männsikan är en ande som har en själ och bor i en kropp. Så fel. Om man ser till ordet själs alla betydelser så är det bara det ordet som behövs.
Nej låt oss återerövra ordet själ och ge det tillbaka sin forna glans och vida betydelse. Vi människor är själar vi har både yttre och inre rörelseförmåga och vi är levande varelser. Så kommer man från den där gnostiska gradeingen av alla aspekter av en människa.