Featured Post

Läsa tillsammans

Nya testamentets flitigast förekommande textförfattare Paulus omvändes genom ett möte med Kristus på sin väg till Damaskus för att stoppa ...

lördag 20 februari 2016

Jesu familj

Lukas 8: 19-21 Hans mor och hans bröder kom dit, men de kunde inte ta sig fram till honom i trängseln. Man sade till honom: ”Din mor och dina bröder står där ute och vill träffa dig.” Men han svarade: ”Min mor och mina bröder, det är alla dessa som hör Guds ord och handlar efter det.”

Johannes 6:41-42 Judarna förargade sig över att han hade sagt: ”Jag är brödet som har kommit ner från himlen”, och de sade: ”Är det inte Jesus, Josefs son? Vi känner ju hans far och mor. Hur kan han då säga att han har kommit ner från himlen?”  
Den äldsta boken i Nya testamentet är Jakobs brev. skrivet av Jesu äldsta lillebror,  liksom Judas brev.  Dessa brev är intressanta, inte bara därför att de ligger så nära Jesus både i tid och rum. Utan också pga Jakobs och Judas relation till Jesus. Att vara lillebror till en storebror är alltid lite skrämmande. Det duktiga storasyskonet som blir föräldrarnas hjälpreda i att ta hand om småsyskonen kan få den sturskaste att tappa självförtroendet. Om dessutom storebror liksom förnekat sina småsyskon, vilket jag tänker att småsyskonen måste tänkt då Jesus säger att "alla som tror på mig är min familj", hur känns det då? När storebror  säger att du är inte mer värd än alla andra för mig är kanske inte första tanken att han bryr sig så oändligt mycket om alla andra OCKSÅ. Snarare tänker man nog att jag inte är särskilt viktig för honom.

Vi som inte var Jesu familj blir glada och inkluderade, men hur kände sig familjen? Familjekär i traditionell mening kan man inte säga att Jesus var. Människorna skulle lämna allt, även familjen, och följa honom sa han upprepade gånger. Ändå verkar hans nära familj ha utgjort en slags kärna i den första kristna församlingen, hans äldsta lillebror Jakob blir en av Jerusalemförsamlingens ledare och Judas som är nummer tre av de yngre bröderna fick också en ledande position i församlingen. Romarriket var ett stort imperium där "la familia" var den del av samhället som man höll högst. Utanför familjen var man osäker. Judarna var lite annorlunda eftersom de räknade alla andra judar som ganska närstående, men sedan tog det slut. Jesu berättelse om den barmhärtige samariern var revolutionerande, eftersom ens nästa för åhörarna betydde antingen familjen eller andra judar beroende på bakgrund. En människa från en annan folkgrupp var verkligen ingens "nästa".

För judarna var det också viktigt att kunna placera in folk i rätt familj inom folket och att Jesus var Marias och Josefs förstfödde son var viktigt för hans plats i frälsningshistorien. Messias skulle vara en prästkung av Melkisedeks slag.** Josef var av Davids hus, kungasläkten. "Hosianna Davids son!" sjöng ju folket när Jesus red in i Jerusalem. Och Maria var av Arons släkt, prästsläktet. Som förstfödd till både Josef och Maria var han alltså arvtagare till båda rollerna: kung och präst. De första kristna var judar så detta med Jesu familj hade alltså en större betydelse i evangelierna än ren dokumentation.

Tydligen förstod åtminstone delar av Jesu familj det stora han gör när han säger att alla som tror på honom är hans familj. I stället för att degradera sin mamma och sina syskon, som inte trodde på honom lika lättvindigt som lärjungarna, lyfter han upp och enar hela mänskligheten till denna familjs nivå: präster och kungar i Guds rike. Någon "talibankristen" skrev en gång att Margareta Melins sång "Vi sätter oss i ringen" helt saknar bibelstöd. Då har man läst Bibeln bra ytligt tänker jag. "Vi är en massa syskon som tycker om varann. Tack gode Gud för jorden och alla människor! Gör en familj av alla, en enda jättestor." är ju tvärtom en av hörnstenarna i evangelium. Jesus gör oss alla till Guds husfolk, sina medarvingar till Riket som kommer.*
 
Också denna veckans sista version av Miserere är en kort gosskörsversion. Stor dynamik i Westminster Abbeys körs version av denna den vackraste alla vackra fastesånger.
 

* Några ord om Jesu familj i pastoralbreven:  

Ef. 2: 14-22 Ty han är vår fred, han har med sitt liv på jorden gjort de två lägren till ett och rivit skiljemuren, fiendskapen. Han har upphävt lagen med dess bud och stadgar för att i sin person skapa en enda människa av de två, en ny människa, och så stifta fred. I en enda kropp försonade han de båda med Gud genom korset, då han i sin person dödade fiendskapen. Han har kommit med budskap om fred för er som var långt borta och fred för dem som var nära. Ty genom honom kan både vi och ni nalkas Fadern, i en enda Ande. Alltså är ni inte längre gäster och främlingar utan äger samma medborgarskap som de heliga och har ert hem hos Gud. Ni har fogats in i den byggnad som har apostlarna och profeterna till grund och Kristus Jesus själv till hörnsten. Genom honom hålls hela byggnaden ihop och växer upp till ett heligt tempel i Herren; genom honom fogas också ni samman till en andlig boning åt Gud.

Gal. 4: 5-7 för att han skulle friköpa dem som står under lagen och vi få söners rätt. Och eftersom ni är söner har Gud sänt sin sons ande in i vårt hjärta, och den ropar: ”Abba! Fader!” Alltså är du inte längre slav, utan son. Och är du son har Gud också gjort dig till arvtagare.

  1 Pet 2: 9-10 Men ni är ett utvalt släkte, kungar och präster, ett heligt folk, Guds eget folk som skall förkunna hans storverk. Han har kallat er från mörkret till sitt underbara ljus. Ni som förut inte var ett folk är nu Guds folk. Ni som förut inte fann barmhärtighet har nu funnit barmhärtighet.

Jak. 2: 5 Hör på, mina kära bröder: har inte Gud utvalt dem som är fattiga i världens ögon och skänkt dem trons skatter och arvsrätt till det rike han har lovat dem som älskar honom?

Judasbrevet:  1- 3 Från Judas, Jesu Kristi tjänare, Jakobs bror, till de kallade som är älskade av Gud fadern och bevarade åt Jesus Kristus. Barmhärtighet, frid och kärlek åt er i allt rikare mått. Mina kära, i min stora iver att skriva till er om vår gemensamma frälsning känner jag mig tvungen att sända er en maning att kämpa för den tro som en gång för alla har anförtrotts de heliga.

** Om Jesus som en präst lik Melkisedek står det mycket i Hebréerbrevet

66 kommentarer:

  1. Lysande inlägg =) angående taliban kristna, kanske dom skulle kolla historia , redan på medeltiden fanns det munkar och präster som undervisade på olika universitet runt om i europa, politiska gränser var inte gränser för trons folk, möjligen för makthavare som hade makt över en stycke mark, men gud är sannerligen större än så.

    Funderade just i morse att jag nog kan sympatisera med liberalernas idee om en gränslös värld, är dock inte lika säker på att det är så lysande när stenrika multinationella bolag flyttar sin verksamhet till fattiga länder utan riktig arbetsrätt för att suga ut folk där och dessutom överger sina hemländer och sparkar sin personal där (typ här i Sverige). Men på den bra sidan har jag läst om konstnärskollektiv, skolor,universitet och ryska och amerikanska forskare som åtminstone för ett tag byggde rymd raketer ihop och då måste nog nationell stolthet stå tillbaka lite men för en kristen bör ju "storfamiljen" vara rätt normal .

    Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. Galaterbrevet 3:28

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jag tror de där "talibankristna" är faktaresistenta, det hjälper föga med sanningen. I deras värld är "fakta" en fiende till deras väl befästa fördomar och om kartan deras inte stämmer med landskapet är det landskapet som är fel, inte kartan.

      Med en värld utan gränser måste vi också ha gemensamt skattetryck och gemensam arbetslagstiftning annars blir friheten bara en frihet för roffare att kapa åt sig de högsta vinsterna och kringgå arbetarskydd och fack. Det ligger långt bort skulle jag säga så det man borde göra är att begränsa kapitalets fria rörlighet och införa en Tobin-skatt på kapital:https://sv.wikipedia.org/wiki/Tobinskatt

      Men Guds rike är redan nu gränslöst och har alltid så varit. En kristen nationalist är därför ungefär lika mycket en oxymoron som en kristen satanist. Du citerar ju församlingens portalparagraf från Galaterbrevet 3 och den gäller ännu.

      Radera
  2. :) hittade förresten ett klipp om det amerikanska/ryska sammarbetet.

    https://www.youtube.com/watch?v=hR4l0_GONY4

    Enligt vad jag läst förr på nasa:s hemsida så upptäckte man efter kalla krigets dagar att ryssar och amerikaner hade olika sätt att bygga raketer på ,jänkarna förlitade sig mer på ny teknik medans ryssarna satte tilltro till gameldags ingenjörs konst mycket test och misslyckande tills man fick robusta saker, man upptäckte då att ryssarna byggde bättre motorer medans jänkarna var bättre på styrsystem,datorer.

    När man då "förbrödrades" så fick man det bästa av det bästa vad olika snillen kunde konstruera, vidare har nasa skrivit på sin hemsida att dom drömmar man har att bygga bas på mars är för kostsamt för en nation att klara utan måste vara ett världs sammarbete för att klara.

    På enkel svenska kan man säga att ska männskligheten ta sig till stjärnorna får man växa ur nationella bajs blöjor :P och är även ett bra exempel på styrkan i brödraskap istället för att isolera sig och tro att nationen är något stort ;).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men tyvärr känns det som om vi är på väg år motsatt håll just nu. Folk rör sig i globala sammanhang men just i små grupper som bara sysslar med sitt eget intresse. Jag har elever som kan koreanska och vet allt om koreansk pop men de saknar det vi gamlingar ser som normal allmänbildning eftersom de aldrig läser dagstidningar eller andra allmänt inriktade nyheter.

      Radera
    2. Låter som unga brukar vara helt upslukade i sin egen värld dataspel eller dylikt =)men allmänbildning är bra.

      Men kan se till mig själv som är gammal gube prenumerarar på ett nyhetsbrev från ett amerikanskt par som vill bygga ett "homested" från grunden som ska vara "off grid" dvs drivs av sol/vind och är inte inpluggat till strömnätet.

      https://www.youtube.com/channel/UChhBsM9K_Bc9a_YTK7UUlnQ

      så kan man konstatera att livet tack vare nätet har blivit betydligt mer internationellt, man kan ha kontakt med människor över hela världen man delar intressen med, jag menar att ungdommar är nog betydligt bättre på sånt än jag en gube, och tror att framtidens makthavare måste rätta sig efter det att världen blir alltmer gränslös, så dessa små grupper misstänker jag blir fler och fler som odlar sina intressen eller firar ihop, och då kommer vi tillbaka till din bild med alla barnen..

      Radera
    3. Det pågår en stor anti-globalistisk rörelse som tar sig lite olika uttryck i olika delar av världen. En anti-djupgående-förändringar skulle man också kunna säga. Talibanerna, Daesh, Putin, Le Pen, Orban, Cruz och Trump, SD och KD. Ja, det är många.

      Jag har i sak nästan alltid hållit med "de progressiva" sedan jag var gymnasist, men på ett sätt är jag en konservativ skäl. Jag anser att de progressiva underskattar svårigheterna och riskerna med förändringar som går så fort så att betydande andelar av befolkningen får psykbryt, inte klarar av förändringarna utan att bli mycket rädda, därefter ilskna och därefter paranoida och farliga.

      Som jag brukade fråga min ena dotter och hennes radikala pojkvän - alla de som hatar er och är beredda att sabotera, och de är många, vad ska ni göra av dem? Fångläger?

      Varje kraft bildar en motkraft(Newton) och det är den motkraften som egentligen är EN,fastän på ytan så olika, som är läskig just nu. På den andra sidan de progressiva som blir alltmer militanta och oförsonliga i SIN motreaktion. Den politiska mitten, där normalfördelningskurvan tidigare hade sin topp, dräneras på
      människor och vi får en kurva med TVÅ toppar som glider i sär, en polarisering som blir explosiv.
      Förutom människors psykologiska svårigheter så finns det ekonomiska intressen i det här också, nyliberalism och ultrakapitalism vill ha globalisering. Inte av den humana och goda sorten utan den hänsynslösa och giriga. Så det finns skäl för en progressiv att kunna leva sig in lite i reaktionärernas synsätt också. Det finns ganska sådana möjligheter och hade man gjort det från början så hade kanske reaktionen inte blivit så elakartad som den nu blivit.
      Klaus

      Radera
    4. Ja jag tycker mycket är bra med nätet också. Jag tror det kan vara del i Guds plan för mänskligheten att vi kan komma i kontakt med varandra bättre än förr. Allt har både goda och dåliga sidor. Hur skulle ja lärt känna dig till exempel utan datorn?

      Radera
    5. Helt rätt klaus, ser det som dej om EU finns av det skäl att vanliga människor vill arbeta tilsammans gränslöst forskare,skolor m.m så skulle jag förstå det men när det blir politiska makt projekt finns det risk det blir krasch och problem runt det hela.

      Radera
    6. Historieprofessor Trädgårdsgatan sa på radio ungefär som så att politiken, den var tidigare mer om att bygga upp legitimitet, få stöd i befolkningen, och om förhandlingar och kompromisser.
      Det som nu håller på att ske, och som pågått i USA i några decennier, är ett slags "Juridifiering" av politiken. Det handlar mer och mer om juridik, om konventioner och i detta inga kompromisser utan det handlar verkligen om att besegra motståndaren totalt. Hela identitetspolitiken en handlar om detta. Juridifierad politik har svårt att ta saker successivt i reformistisk anda utan det är mer av allt eller inget och snabbt dessutom. Ens värderingar blir friade eller fällda liksom. Detta påverkar i sin tur hur vi tänker och känner som människor. Vi blir hetsiga och svartvita.
      Klaus

      Radera
    7. "TRÄGÅRDH" hette han.
      Klaus

      Radera
    8. Jag ser också likheter med 30-talet just nu men nu är motkrafterna starkare och det finns en mitt som trots allt har mer att säga till om än på den tiden. Vi har också fler upparbetade organisationer och demokratierna är inte så färska. Jo, jag är obotligt optimistisk och naiv. Hur som helst vet jag att det blir ett gott slut på historien även om det ser mörkt ut nu. Jag tycker mig dessutom, här där jag bor, se att de positiva krafterna är många gånger starkare än de negativa, numerärt men också i uthållighet.

      Senast i torsdags fick jag så många bekräftelser på det först genom att vår nya fosterson Khaled från Syrien behövde tolkhjälp och en ung man från Eritrea skuttade glatt över till oss. Han är ortodox kristen och har bott i flyktingläger i Sudan så han kunde flera språk bland dem arabiska han tolkade så gärna och det bara strålade om honom av välvilja.

      Sen var jag på ett jättefint förälframöte med forumspel som vi föräldrar fick påverka, gruppdiskussioner kring olika scenarier och lekar inte alls det vanliga stuket utan en mycket positiv och givande kväll.

      Jag tror konservativa människor också kan vara goda ex.vis Angela Merkel är konservativ och kanske just därför minnesgod. Alltför stor förändringslusta är inte heller bra. Vi behöver tänka efter, vänta ut utredningar OCH ge akut hjälp där det behövs.

      Jag menar vi stänger ju inte akutmottagningarna på sjukhus bara för att personalen är trött och utredningar pågår om hur landstingen ska organiseras framöver.

      Den stora gruppen människor som vill väl och inte hatar eller mördar måste få råda. medierna är dåliga på att hålla två tankar i huvet samtidigt. Men vi andra tror jag är fullt kapabla till det.

      Därför tror jag vi kan undvika 30-talskatastrofen även om vi inte helt kan undvika splittring och galenskap i spår av klimatförändringar, krig och otrygghet. Jorden har sett grymma tider förr och vi är fler som vet mer nu än på 30-talet och nätet gör att både onda och goda krafter kan samlas.

      Radera
    9. Ja, som du vet Klaus är jag allergisk mot identitetspolitik, det som störtade världen i fördärvet 1914 är inget framgångsrecept idag. Men USA är ju ändå lite av ett undantag med sin märkliga politiska konstruktion som ger juridiken stor makt över allt mellanmänskligt. Jag är medveten om att mycket sprids därifrån till Europa men vi har många stater här som har uthålliga politiska system med den inbyggda tröghet som behövs (och tyvärr saknas i vissa länder tex Polen och Ungern där politiker avskedar journalister i media efter valen).

      Radera
    10. Helt rätt Alma, därför ser jag dessa små grupper ungefär som groende frön som på sitt lär människor att sammarbeta, och ta hand om varandra och som du så fint beskriver ur egna erfarenheter, om historieprofessor Trädgårdh har rätt kan man misstänka att dom styrande blir mer isolerade från folket så därför funderar jag också just så att folk som kommer bättre i kontakt med varandra kan vara guds önskan.

      Radera
    11. Hoppas ni har rätt. På lång sikt är jag mer positiv. Det mänskliga samhället behöver både det konservativa och det progressiva, både det optimistiska och det pessimistiska. Det är på hjärtat, viljan och önskan det ankommer. Heller en omtänksam pessimist än en girig optimist, för att ta ett exempel.

      Det gamla östblockets utveckling tror jag beror mycket på psykologi. Tänker på en bok jag läste som ung, "Flykten från friheten" av Eric Fromm.
      Öststaterna har levt så länge under auktoritära förhållanden för att sedan hoppa rakt ut i kapitalismen. Att därefter dessutom hoppa rakt ut i social liberalism och globalisering, det kan man ju förstå är svårt. För somliga mentalt nästan omöjligt.
      De som leder de reaktionära krafterna, ger jag sannerligen inget för, men jag kan känna för de som mest av allt är otrygga, rädda, kanske okunniga och präglade av sin uppväxt. Högern fångar in dessa, exploaterar dem, gör dem till vapen, medan de mer självbelåtna delarna av vänstern inte tagit oron hos betydande delar i befolkningen på något som helst allvar - vilket inte är så konstigt om man tillhör de grupper i samhället som tjänar prestige och inflytande genom att surfa på de rätta vågorna. Nu sedan i höstas så började man på ett och annat håll att diskutera i termer av rädsla och svårigheter med förändringar. Man skulle ha börjat med detta i stor skala för decennier sedan. Och då menar jag inte enbart rädslan för främmande människor utan även många andra sociala omvälvningar som man vetat i årtionden skulle komma, ungefär som man nu ser slutet på olje-eran. Man ser men nan ser inte och man skjutet upp det och hoppas på det bästa. Det är väl så vi gör vi människor och det är inte bara bra med den typen av optimism.
      Klaus

      Radera
    12. Förtydligande: Jag menar inte att exv avskaffandet av apartheid skulle ha dragits ut på i hundra år pga de vitas oro för förändringar..ähum.

      Och jag förstår liknelsen med akutmottagningen som inte kan stänga pga behovet av omstrukturering. Ibland är det bråttom och saker kan inte vänta även om man måste köra över heliga kor.

      Men om nu korna är heliga så är de heliga, man kan inte bara ropa tally-ho och noncha dom. Då kan de förvandlas till något mycket elakare. Frågor om sexualitet, traditioner och identitet och annat har sällan eller aldrig intresserar mig, jag är för solitär och inåtvänd för det. Men jag har börjat förstå att sådant som t ex äktenskapssyn och traditioner, kulturell tillhörighet är djupt viktigt för en del och om man vill nonchalera den verkligheten så får man kanske betala ett högt pris.

      Det är i varje fall dags att erkänna rädsla för förändringar som något vanligt, mänskligt och ofta begripligt. För varje månad som man inte gör det, så kommer alla dessa människor att driva högerut.

      Klaus

      Radera
    13. Jag tror ju unga människor kommer att vara extrema som de alltid varit. En del kommer att ropa på äktenskap för polyamorösa och en del kommer att prata om att knacka bögar. Jag tror på den gamla miljöpartistiska pessimismen om tekniska lösningar på alla problem och optimismen om vår förmåga att hitta andra lösningar ex.vis beskatta pengar inte arbete, dvs beskatta arbete som utförs av robotar inte bara det som utförs av människor. Kortare arbetsdagar för alla så fler får arbete och resurser används effektivare t.ex mänskliga resurser.

      Jag tror också på mer styrning av boendet för nyanlända och större bostadsbyggande för låginkomsttagare. Politik behövs alltså men dagens politiker abdikerar så gärna till förmån för kapitalets fria härjningar.

      Jag tycker det framgår allt tydligare att Göran Greider hade rätt när han sa att de kristna är de enda som bryr sig om de fattiga sedan kommunismen kommit på skam. Vi borde ha en större uthållighet i att göra det goda oavsett allt.

      KD borde därför genast byta namn till konservativdemokraterna/kapitalistdemokraterna/ eller vad som helst utan Krist- i namnet.

      Jag tror Lars har helt rätt i att det finns små guerilla-grupper för guds rike som kan göra nytta och visa på en ny världsordning som kristendomen alltid gjort när den fungerat okej och inte lierat sig med makthavare. I dagens läge bör vi alltså akta oss för den ansiktslösa storfinansen mest av allt. Därför är KD illa ute som stöder Trump(!) i USA-valet och på alla sätt går rikas ärenden.

      Radera
    14. Va!!! Stöder KD Trump?
      Nu går väl skam på torra land ändå.
      Klaus

      Radera
    15. Den där unga tjejen som skålade i champagne när KD sänkte Decemberöverenskommelsen tyckte han var bättre än den förfärlige Bernie Sanders men hon förespråkade ännu mer ärke-tea party-mannen Cruz.

      Ung-KD:are har ju fått för sig att ta den amerikanska Republikanska partiet till sitt hjärta och sin förebild i stället för Merkels Kristdemokrater. Jag ryser och tänker på svärfarfar Amund som gick från SAP för att bilda en kristen variant som de kallade Kds betydligt radikalare vänster på nästan varje punkt än SAP. Hoppas han slipper rappporter om Busch-Thors KD i Himmelen.

      Radera
    16. Ted Cruz är en så otäck människa.
      Inte mindre farlig än Trump.
      Jag kunde förstå om KDU var liksom som Micael Grenholm, men inte som små lillgamla borgare med materialism och skräck för sex och död och hela den konkarongen. Åh, kära någon jag förstår verkligen inte.

      Jag var väl aldrig ung, antar jag, men jag iakttog kompisarnas vänsterrörelser och sa till sist att jag tyckte att det lät livsfarligt med en auktoritär rörelse som trodde sig ha svar på alla frågor. Typiskt mig. Den läggningen haren dålig sida också.

      Ja, jag tycker Lars tankar om små grupper verkligen är jättebra, men det slår mig med användandet av "guerilla" att en sak vi har i generna, det är striden, kampen. Vi är nästan alla små jihadister av olika färg med en romantisk känsla för Striden. CS Lewis och Tolkien - Striden (inte bara, men rätt mycket). Inte handlade de böckerna mest om de fridsamma, om personer som Theresa eller Fransiskus, utan om blanka rustningar. Till och med om kändisen x får cancer och ligger i coma så skriver tidningarna om hur x Kämpat. Inte "kämpade" Jesus med korset? Nej, snarare tvärtom så underkastade han sig.

      Detta var inte någon kritik alls mot Lars tankar, det handlade vara om att vi har Striden och en massa tillhörande bildspråk så djupt förankrad i oss och det bekymrar mig i den tid vi går in i nu. Vi behöver den typ av etik som Jesus talar om i bergspredikan och som även Gandhi och Dalai Lama propagerat för, men vi kommer att få en massa unga jihadister med smattrande trumpeter i stället.

      Peter Englund böcker om första världskriget borde vara obligatorisk läsning i skolan.

      Radera
    17. Glömde en sak, vad unga människor, inte minst de som kallar sig kristna, borde lära sig är "senapskornets" strategi, bergspredikans strategi istället för detta evinnerliga stridande inklusive dess sjuka romantik.

      Naturligtvis kan det förekomma fysiskt våld eller farligheter även med senapskornets strategi, men då är det sådant som "bara råkar hända" vilket är något annat än strids- och krigsromantik.
      Klaus

      Radera
    18. Jag tänker på guerilla-odlare, de kallar sig faktiskt så de som odlar lite varstans i städer tex i bildäck, på parkeringsplatser och ödetomter. Stridsmetaforer får man nog leva med. De totalpacifistiska kristna fick ju brev av Paulus om att ta på sig Guds vapenrustning och de radikalpacifistiska Frälsningssoldaterna sjunger "Framåt Kristi stridsmän" utan att det betyder mord och blod utan i stället "Blod och Eld".

      Jag tror vi kan läsa Narnia-serien utan att bli mördare (de flesta som läst Narnia-böckerna är mig veterligen inte våldsamma)eftersom de första kristna tog tröst av Uppenbarelseboken och aldrig slogs för det.

      Men det kommer galningar som tror att det ska krigas på riktigt, så trodde ju till exempel Muhammed när han mötte Bibelns budskap genom bl.a Arianska kristna. Arius var populär bland soldater, för i kyrkan sågs soldat vid den tiden som ett problematiskt yrke.

      Och de första kristna såg Jesu korsdöd som det sätt striden ska utkämpas på. Dagens jihadister som mördar genom att ta livet av sig vore otänkbara för de som dog martyrdöden under ex.soldaten Diocletianus stora förföljelse. Ändå såg man korset som Guds kamp mot ondskan och martyriet som en strid för Guds rike.

      Jag tror vi måste ha Kristi sinnelag, vilket vi har genom Guds Ande i oss, för att förstå vad strid och kamp och seger verkligen innebär. Jag tror också vi måste gå tillbaka till de första kristnas syn på Jesu korsdöd nämligen att Jesus där vann över ondskan (som i Häxan och lejonet) för att friköpa mänskligheten ur de kosmiska makternas slaveri.

      Radera
    19. Måste korrigera, Sara Skyttedal tyckte tydligen allra bäst om Marco Rubio som är tea party- rörelsen ännu närmare. SUCK!

      Ja senapskornet och surdegen är ju Himmelriksstrategierna, kampen handlar väl mer om att man ska hålla ut i den goda kampen mot sina sämsta sidor: slöhet, frosseri, högmod etc. Det är ju isgnifikant att det är pastoralbreven som emst talar i sådana termer eftersom det handlar om att bygag församlingar som fungerar där våra småaktigheter till slut kommer fram.

      Radera
    20. Inte tror jag att man blir mördare för att man läser Narniaböckerna. Man blir inte rasist för att man läser Pippi Långstrump i Söderhavet heller.
      Jag kände mig bara bekymrad över metaforerna som visar hur djupt striden sitter i oss och framöver skulle man önska att det fanns lite alternativa metaforer i det kollektiva medvetandet. Dessa kunde i sin tur leda tankarna i lite andra riktningar än blanka svärd när problem måste lösas ( Vi är en aggressiv sort. Om de där bonobos-aporna kunde använda sig av metaforer skulle de nog se lite annorlunda ut. Tihi.)
      K

      Radera
    21. Om bonoboerna för dem som inte kände till dessa. Förutom nedanstående så kan tilläggas att bonobos löser konflikter med sex och inte våld.
      Bonobon och schimpansen hade en gemensam förfader för cirka 1—2 miljoner år sedan (enligt en studie 1,3 miljoner år sedan[7]). Troligen har bonobon knappast ändrat sig alls under denna tid utan stannat kvar i Afrikas regnskog utan att förändra sitt levandssätt. Trots de yttre likheterna skiljer sig bonobon på flera sätt från schimpansen:

      Bonoboerna sover tillsammans medan schimpansen helst försöker hitta en egen sovplats.
      Vid fara flyr bonoboerna åt samma håll, en grupp schimpanser försvinner i olika riktningar.
      Bland schimpanserna händer det att om en hanne lyckas ta makten över en grupp så kommer han att döda ungarna i gruppen, infanticid. Detta beteende har aldrig observerats hos bonoboerna.
      Hos schimpanserna kan hanarna dra ut och jaga i grupp vilket bonoboerna aldrig gör.
      Schimpanser är omnivorer (äter både animalier och vegetabilier) medan bonoboer är herbivorer (äter endast vegetabilier).
      Bonoboer är gruppöverskridande till skillnad från schimpanser.
      De aggressiva hanarna, de underkuvade honorna och krigstågen mot andra grupper som finns hos schimpanserna återfinns inte alls hos bonoboerna.

      Radera
    22. jo just staden Detroit i usa tycker jag därför är så intressant. makthavarna där höll sig väl med pamparna inom bilindustrin betalade en massa för att dessa skulle "konstruera jobb" men när det sen var läge flytade dom produktionen till fattiga länder, kommunen eller staden Detroit har ju förklarat sig i konkurs och många av dom gamla politikerna står med mutanklagelser och liknande, det som återstår är en stads apparat som eventuellt kan skicka ut ambulans,polis,brandkår om man har tur men förövrigt ser staden ut som en krigs zon övergivna hus tomter som växer igen. Men precis som ni skriver reagerar människor olika på sådan katastrofer vissa knarkar lever på olaglig verksamhet och detroit kallas bla "murder -city" pga av sin höga kriminalitet, men sen finns det konstruktiva människor också , som alma berättar om guerilla-odlare eller sådan som faktiskt fått tillstånd av staden att röja upp gamla villa tomter och odla på dom, har även sett om ett pastors-par som flyttade dit och köpte upp öde hus som låg runt deras eget och lever i kollektiv likande former med andra, och det skymtade förbi att dom var ute i trädgården och hämtade mat till den gemensamma måltiden man har på kvällen, i något klipp skymtade en munk fram som undervisade just om hur man lever självförsörjande , Detroit var ju motor city nr 1 i usa och man byggde därför aldrig upp någon kollektiv trafik, vilket gör att människor har svårt att ta sig runt idag, men det finns dom som har goda råd,en kille som renoverar gamla cycklar som man kan låna till billig peng, mycket där ligger ju i sin linda, men verkar som dom fått avslag på hjälp från andra delstater och kommer exempelvis trump till makten får dom nog till 100 % räkna med att klara sig själva.Kan ju verkligen hålla med dig klaus om positivt tänkande som inte är så bra, just här i Sverige är ju politiken och tro på regeringen nästan absolut, existerar inte i folk föreställningar att staten KAN fallera.exempel på klipp från Detroit:

      https://www.youtube.com/watch?v=CrUFZrWQRhE

      https://www.youtube.com/watch?v=kEPs3Ta-6eg


      Radera
    23. Detta med "vapen romantik" kan man se på olika sätt Klaus. Vet att profet gene berättade under den värsta krisens dagar om att han hade bekanta i kyrkan som inte klarade av det dom förlorade hem och jobb och valde då att ta livet av sig, kyrkan kunde erbjuda "söka jobb kurs" men inget ifall gud och biblen hade något att säga mer, församlingen kunde inte rusta dessa med mentala verktyg så dom orkade.det fanns inga sådana utmejslade läror liksom,möjligen säga att man skulle be och hålla ut.

      Men det fann jag när jag var arbetslös i 7 år och gick på social bidrag och tonnvis med meningslösa "aktiviteter" som arbetsförmedlingen ordnade med som var pyssel sättning men ledda inte att något företag underkrisens dagar ansåg sig ha råd att anställa någon med lytten och skador, realiteten var den att skulle företagen anställa någon i hård kristid ville man ha människor som kunde klara så mycket som möjligt hade så många olika cerifikat och utbilningar som möjligt, att anställa någon med lytten som är begränsad i sin förmåga funkade inte när det är svår ekonomisk kris, företagen vill då bara ha dom starka och friska,möjligen att man anser sig ha råd i goda tider att någon går sidan om och sysslar med lulllull jobb som en snäll social grej om politiker och AF talar annorlunda vet dom nog inte riktigt vad dom häller på med tycker jag. att man lever på struntpengar och äter dålig mat och funderar om man klarar nästa månads räkningar sätter sina negativa spår och kan bryta ner den bäste, det som hjälpte mig var att ha en soldats mentalitet i hjärtat och tro, ja gamla riddar sånger och funderingar på vapenrustningen hjälpte mig.

      Jag kan förstå genes bekanta att känslor av hopplöshet och att människor börja vackla i sin tro på något positivt i framtiden, berövar människor livet till sist, man kastar in hatten vill inte mer.

      Men jag skrålade med riddarna och denna sång kunde jag sjunga i timmar =)

      https://www.youtube.com/watch?v=jLsysXkSlbw

      The stone that the architects rejected,
      has become the cornerstone.
      Hallelujah.

      He bore the Holy Cross,
      who broke the power of hell;
      He was girded with power
      He rose again the third day.
      Hallelujah.


      En nyckel vers är...han bröt helvetets makt.

      Nu kan man ju se sång som bön och rop till gud och åtminstone jag blev hjälpt av denna åkallan om "kraft" från höjden" =)

      Skulle andra människor hamna i sådana tråkiga omständigheter ,har jag saker att visa dom som behåller glöden och kraften att inte ge inn till död och hopplöshet.

      Radera
    24. Jag blir ju också mer energisk av Aragorn än av enterna, mer stimulerad av "frälsningssoldat" än av "munk". Aggressivitet är ju inte bara destruktivt, det kan ju vara en kraft som får en att övervinna hinder.
      Ja, det kan vara så "bra" delvis men jag är ändå bekymrad över att vi är funtade så.
      Klaus

      Radera
    25. Jag resonerar så klaus att världen är inte alla gånger så snäll mot oss , därför resonerar bibeln om en vapenrustning som jag tycker dagen skrev en hyfsad artikel om:

      http://www.dagen.se/livsstil/vad-betyder-guds-vapenrustning-1.101018

      Svärdet (guds ord) måste iblans svingas med kraft och makt (inte mot levande människor med riktiga svärd) för att vi ska kunna freda oss mot sådant som hotar oss och vår ork och liv.

      Radera
    26. Jag sitter här tårögd och läser ert fina samtal, vilka kloka människor ni är. Tänk att vi får dela våra liv och erfarenheter så här. Den där riddarsången du sjöng, Lars, var ju trots allt inte ett anrop om att döda de "otrogna" utan ett åberopande av korset. Jag minns när jag i tonåren läste Pelle Karlssons bok "Korsets mysterium: att förlora är att vinna" och blev så stärkt av den. Jag har aldrig läst om den men den finns kvar som en kraftig ryggkota i min tros ryggrad. En människa som tänker på korset blir oövervinnelig.

      På samma sätt är dessa självmordsmördare som inbillar sig att de är martyrer svåra att påverka utifrån eftersom de VILL dö. Vi kristna bör däremot alltid välja livet, som den kristna kyrkan sedan urminnes tider lärt. Både för andra och för varandra men vi blir lika oövervinneliga eftersom vi vet att "förlora är att vinna". Denna världens härskare både i singular och plural kan omöjligt fatta detta därför kan de inte övervinna oss.

      Vi har ju främst att bekämpa det onda i oss själva därför är riktiga svärd meningslösa, vi kan inte operera bort vår onda vilja, nej, där måste vi läsa Pippi Långstrump och lära oss säga till "den gamla Alma" på skarpen. Och det skarpaste man kan säga till med är Guds ord. Det har jag märkt i mitt liv och du visar så fint här, Lars, hur det hjälpt dig.

      Precis som ni diskuterar här är Detroit ett bra exempel som visar denna ambivalens inom människan och utom henne i samarbete med andra: man kan tänka på Sodom och Gomorra där det inte ens fanns fem rättfärdiga men i Detroit verkar på många sätt godheten vara ganska jämnstark och i vissa delar av staden tar godheten nya kreativa vägar som övervinner ondskan.

      Du är så klok, Klaus, det är väl snarare en framåtriktad energi som vi är ute efter, som liknar aggressivitet rent hormonellt och därför eggar oss både till stordåd och illdåd. Till skillnad från bonobos och chimpanser kan vi välja väg, vi är inte helt instinktsstyrda. Vi kan använda framåtenergin till det goda inte bara till det onda.

      Men när du beskriver Bonobon tycker jag nog de flesta människor är mer Bonobos än chimpanser. Nog drar vi oss hellre till en trygg grupp än springer ut i ensamhet om vi hotas av fara. Och nog lägger vi ner konflikter med att ta i hand, kramas osv. Om vi har det i huvudet kan vi nog fostra fram snällare generationer. Om vi däremot inbillar oss att vi är chimpanser där det måste finnas en stark ledare för att vi inte ska förgöra varandra blir vi nog också så.

      Vi människor är så beroende av vilka föreställningar vi bär på om oss själva. Därför är Guds ord så verksamt. Vi bygger vår tillvaro på berättelser och med goda berättelser blir vi bättre människor. Jag hatar faktikst boken "Flugornas herre" av William Golding, den ger inget hopp annat än "ledare" som håller ordning på de otyglade barn som människor är. Av någon obegriplig anledning sätts den i händerna på unga människor i skolorna. Tur de flest elever inte läser den utan bara summeringar på nätet. Jag ger aldrig böcker med olyckliga slut till mina elever, de får aldrig se en film utan hopp. det är inte min uppgift att släcka tynande illusionsrör. Tvärtom vill jag stärka det goda som finns i alla unga människor.

      Radera
    27. Vi människor är inte bara gjorda för meditation eller erövring utan både och. Vi behöver både stillheten i klostret för att samla kraft och Frälsningsarméns marsch ut i samhället för att förändra det och göra gott i praktiken. (Jag vet att kloster inte är enbart inåtriktade känner en fd Barmhärtighetssyster som bott i Calcutta i 30 år och det var inte stillsamt men jag menar metaforiskt).

      Jag tror vi måste "rusta oss" för tider när även europeiska städer går i konkurs. Vi behöver då vetekornets tålamod och frälsis dådkraft. Snart måste vi kanske ta saken i egna händer som Malmfälten fick träna på under krisåren då människor som litat på en enda näring, liksom i Detroit, fick tänka om. Jag hade aldrig bara ett enda jobb men inte ett enda var fast. Turismen växte fram, i vissa byar finns mångdubbelt fler slädhundar än invånare. Ishotellet såg dagens ljus. Renskötarföretag som inte längre kunde lita på lönsamma "repstopp" i gruvan fick bli delar i besöksnäringen, rymden blev lika viktig som underjorden och nu finns både rymdgymnasium och rymduniversitet i Kiruna och människor från hela världen kommer dit, människor som är vana vid att klara sig på egen hand och de startar företag och hittar säsongsjobb. Nu är det Miiret från Eritrea som gör som jag: jobbar på fyra olika ställen: städar hotell, jobbar på pizzeria och har sin egen cateringfirma.

      Radera
    28. Ja, aggressivitet som en framåtlutad och energirik kraft med förmåga att övervinna hinder. Men utan den destruktivitet och lust i själva våldet, skadandet och dödandet som aggressivitet ofta kopplas till.
      Om det sedan används ett bildspråk som är djupt rotat i denna slags energi, t ex att höja sitt svärd, så nog kan jag leva mig in i känslan och förstå.

      Kanske liknar flera människor bonobons även bland kristna. Ett stort problem för mig är att jag inte gärna utsätter mig i stor skala för människor jag inte känner inkl kristna, och då kan ju inte bilden av dem ändras heller.
      Fullt så inåtvänd och ängslig som man kan tro är jag dock inte, jag är social värre när jag en gång vågat lita på gruppen. Då flyter det på.
      Men jag har en mycket avvaktande hållning först. Med de kristna så har jag alltid känt det som att det finns en god minoritet och en fullständigt koko-neurotisk majoritet. När jag insåg att jag trodde på Jesus den 3 mars 2013, så började jag läsa bloggar och Dagen på nätet. Kristna böcker har jag läst i alla år, men det kändes som ett urval av mig, inte detsamma.
      Jag började läsa bloggar och Dagen. Visst fanns det vissa bra personer där, men mina fördomar om kristna blev VÄRRE av ffa kommentarsfälten och nu lever jag mitt sociala kristna liv dels genom att gå på mässor i kyrkan, dels genom att följa er här och lite Leo Holtter och Rebella. Jag har liksom förskansat mig med en bild av alla schimpanser i omvärlden. Måste göra något åt det, men vad. Det hjälper inte om Carl-Henrik Jaktlund är klok och snäll, det är de jag UMGÅS med vars snällhet jag inte blivit övertygad om.

      Radera
    29. Det skulle vara "framåtriktad" inte "framåtlutad" där i början.

      Detta har jag uttryckt förut men ett glatt tillrop av Alma på en blogg i oktober -13 betydde väldigt mycket för mig i en "sårbar fas". J
      Förutom att förfärande många i kommentarsfälten verkade knäppa så fick jag inte heller någon vidare kontakt med dem som verkade ok och det var svårt.
      Jag tror att jag ännu mer då än nu var så sprängfylld av tankar och impulser OCH kom från ett helt annat håll än det gängse. Det gjorde mig udda i sammanhanget och så är jag kanske oförsiktig också.

      Radera
    30. Helt Sant Alma när det gäller muslimer håller jag helt med Franciskus av Assisi som ju levde under den sista korstågs eran och sa att gud bryr sig mer om muslimernas hjärtan än den heliga graven i jerusalem. Tempelriddarna var ju stormän och politiker och menade kanske att man kunde uppnå något med ett "rättfärdigt krig"

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=4095644

      Nu tror jag inte på rättfärdiga krig utan på vad dom första kristna stog för, man var ju alltid på livets sida, men något hade ju dessa soldater att lära , kraft och styrka. precis som bibelns vapenrustning.och korset som du säger.

      När det gäller odling och ev krasch såg jag en gamal krigs informations film som inspirerade mig för flera år sedan som heter "dig for victory" =)

      https://www.youtube.com/watch?v=H_Gs7Vik75k

      ja och det är väl vad vissa i Detroit idag sysslar med =)

      vet att försäljning av trädgårdsredskap m.m boomar i usa som väl delvis har att göra med ökat otrygghet i landet.verkar som det går bra för trump i usa,stackars folk om han kommer till makten.

      Radera
    31. Klaus förstår dig, kristna borde ju ha större krav på sig själva att resonera hyfsat med människor och ha lite hyfs och fason, kan man tycka, dom jag mött där jag arbetar präster,diakoner,vaktmästare har jag bara bra erfarenhet av, men håller med dig helt om många kristna här på nätet och har svårt att veta så där exakt, men har själv spekulerat om det rör sig om knäppskallar som inte kan göra sig hörda i hemförsamlingen, kanske folk inte orkar ha med dom att göra, så nätet blir deras arena istället.

      Sen funderar jag att många kyrkor verkar tacka ja till alla medlemmar man kan få i dessa tider och igentligen ska väl folk sträva att lägga den gamla människan bakom sig och sträva mot jesus likhet, men om kyrkorna inte bryr sig om att ställa några krav alls vad blir det då ? folk som bara titulerar sig kristna men beter sig väldigt "otvättat" ?

      Måste säga att jag har för liten erfarenhet att besöka olika kyrkor och olika troende, så jag får något grepp på dessa som uppför sig knäppt , men Alma har ju varit med längst och kanske har något svar.

      Radera
    32. Tack Lars. Jag tror jag ska börja vara med lite mer i kyrkan jag hår till. Våga börja vara lite mer social och få upptäcka att de flesta är alldeles "vanliga". Kanske inte prata så mycket åsikter utan göra andra saker tillsammans.
      Klaus

      Radera
    33. Jag kom just från kyrkan i den lilla utby där jag sitter med i kyrkans styrelse vi hade dessutom årsmöte. Jag kan då inte se en enda av dem sitta och slå ner elaka inlägg på Stefan Swärds blogg. Jag antar som Lars att de som gör det nog knappast är särskilt aktiva i sina kyrkor.

      Jag tycker annars det är lätt att låta snäsig i skrift. Jag försöker svara på kommentarer med alltför lite tid ibland. tror jag kan tränga in det i en kö eller liknande. Då ser jag efteråt hur dumt det blev och kanske sårade jag någon som aldrig ser min ursäkt.

      Men visst är nya sociala sammanhang läskiga, jag tycker det iaf. En del är ju så orädda och sociala medan jag sitter och trycker i ett hörn tills jag vet vilka jag har med mg i rummet. Sedan brukar jag ha det lätt att prata och umgås, men det kan ta tid och under den tiden har väl folk redan börjat tro att jag är en sur dysterkvist som är så snobbig så jag inte vill umgås. Därför är det så mysigt i de här små byakyrkorna (jo en av dem heter Lappträsk-på riktigt!) där går det fort att lära känna folk för alla vill veta "vems flicka jag är".

      Fika är oslagbart för att umgås med folk utan pretentioner. Man behöver ju inte diskutera politik, kanske predikan eller de fina sångerna, eller den sång som var ny etc. Funkar varje gång för mig.

      Radera
    34. Det finns mycket bra på nätet, men det finns också gott om ställen där all vitriol samlas. Jag kan undra om min rädsla för katolska kyrkan minskat i snabbare takt om den inte eldats under av diverse elaka diskussioner på Katolsk vision - en reformkatolsk blogg med gott syfte, men ibland ack så dåligt genomförande.

      Däremot tror jag säkert att dessa människor som är elaka på nätet oftast är aktiva i sina församlingar. Visst är det läskigt, vad människor hyser inombords.

      Radera
    35. Kan vara som du säger Rebella , att människor lever ut sina dåliga sidor på nätet liksom , och när man sen träffar dom i verkliga livet vågar dom inte säga så mycket förmodligen, en del man läser kommentarer av, verkar nästan störda och då kan man undra (som jag gör) om folk vill ha med dom att göra i verkliga livet, människor som inte har ett liv typ.

      Minns förr att det var ett helt gäng gubbar som samlades på Stefan Swärds blogg som hade verkligen dåliga känslor för katoliker ,inte kul alls att höra på en massa sånt tråkigt om man dras till katolska kyrkan som sitt andliga hem och trivs där.

      Radera
    36. Brunråttorna som fylkades hos Svärd hatade nog katoliker mest för att katoliker ofta är utlänningar. Katolsk visionarna är ju själva katoliker med mindre respekt för dogmatiken i RKK. Men tonen är så aggressiv så till och med den som håller med får utskällningar i ett mycket högt tonläge.

      De värsta på Swärds blogg kan nog knappast vara annat än störda och de går nog inte så ofta i kyrkor, efter vad de säger (sa, det var länge sedan jag orkade med den bloggen).

      Men på nätet säger nog många saker de aldrig skulle säga IRL. Hoppas jag. Usch för att möta "Slimebeast" från Swärds blogg i verkligheten och få all skit han vräkt ur sig rakt i ansiktet. Det skulle vara överraskande och svårhanterat.

      Radera
    37. "slimebeast" verkar vara en extremt dåligt uppfostrad 14-15 åring tror jag alma, ingen vuxen normalfuntad man skulle använda ett sådant larvigt nickname.en sådan där unge men får god lust att ge ett omgång rejäl smäll i ändan (även om barn aga är förbjuden) :P

      Radera
    38. Fast han är ju varken ditt barn eller din elev så go ahead=)

      Radera
    39. Ja jag skällde ju ut honom en gång rejält och satte honom på "pottkanten" när han var fräck och dum i munnen mot dej, minns du nog. Tycker inte man ska behöva ta en massa fula påhopp från "snorungar" och då var han tyst ett tag.

      Radera
    40. Ja en sådan som han bryr sig föga om respekt för kvinnor, det är rent löjligt tydligt att de bara respekterar män. Det är ju dessutom nästan ett all white male kommentarsfält där hos Swärd.

      Radera
  3. Hur vet man exakt plats i syskonskaran för Jesu syskon?

    SvaraRadera
    Svar
    1. du är väl en del av den världsvida kristna kyrkan rebella och därmed ett trossyskon, eller hur menar du ?

      Radera
    2. Vet och vet, de nämns i den ordningen och tydligen var det kutym på antiken att räkna upp barnen i åldersordning, det är ju inte ovanligt än i denna dag fast vi då också tar med flickorna. Om Jesus sägs bara att han hade fyra namngivna bröder och "systrar": Jakob, Joses, Judas och Simeon.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Svaret på den frågan, Lars, är "kanske".
      Fast det är rätt off topic, gentemot Jesu fysiska syskon (som katolikerna hävdar är kusiner).

      Radera
    5. ahh ok förstår, man brukar ju säga att alla kristna är syskon oavsett vilken kyrka man tillhör och vi alla tillhör den världsvida kyrkan, så förstog inte riktigt vad du menade först och kännde inte till att katoliker har en annan syn på jesus fysiska syskon =)

      Radera
    6. Fast katolikerna hävdar fel. Jesus hade verkligen också kusiner, Johannes Döparen tex, han kallas inte för hans bror och Simon, Klopas son, som tar över i Jerusalem efter Jakob sägs vara hans kusin med just det ordet i den grekiska grundtexten: anepsios tou kuriou,. Medan Jesus bröder konsekvent benämns adelfos, som betyder bröder.

      Att katolikerna hävdar att Jesus inte har syskon beror naturligtvis på att man vill driva igenom att Maria aldrig fick fler barn än Jesus, men då borde han ju vara Marias enfödde son och inte den förstfödde som det står i Bibeln. Den som "löste problemet" med att påstå att syskonen var Jesu kusiner var Hieronymus, han med Vulgata-översättningen.

      Enligt Bibeln är dock Jesus Marias förstfödde son och Guds enfödde son. Jag håller mig till Bibeln och orkar inte bry mig om alla möjliga andra diskussioner. Poängen är dock att Jesus gjort oss alla till sina syskon och inte till sina kusiner=)

      Samtidigt som Isis- blandades ihop med Maria fick hon bli enbarnsmamma antagligen analogt med Isis som hade sitt enda barn: Horus. Det är också i Bysans, där Isis var mest dyrkad som Mariadyrkan var tidigast och blev mest utpräglat olik den bibliska Maria.

      Radera
    7. Det där var ju intressant. Har inte hört den versionen, men om det är så - att det är i Vulgata (den latinska bibelöversättningen som katolikerna alltid i första hand utgår från) som det står kusiner istället för syskon, om det alls inte är tvetydigt i grekiskan - då vet ju alla katolska präster och teologer om det här. Väldigt spännande, faktiskt. Måste ju hålla mig med visst tvivel, att du kan minnas fel.

      Poängen om att Gud och därmed Jesus är allas syskon håller jag mig utanför, jag frågade om det rent köttsliga släktskapet.

      Radera
    8. Jo nu är jag hemma med mitt bibliotek så jag kan inte blanda ihop dem, det var Hieronymus som kom med kusin-teorin. Man diskuterade detta just på 300-talet när Maria började anta Isis-drag. Tre teologer från den tiden har gett namn till varsin tolkning om Jesu syskon: Helvidius, Epifanius och Hieronymus.

      Helvidius läser, liksom jag, precis som det står; Jesu syskon var Jesu syskon födda av Maria med Josef till far. Epifanius antog att Jesu syskon inte var Marias barn utan Josefs barn från ett tidigare förhållande och Hieronymus valde kusinteorin.

      Radera
    9. Intressant. Som sagt, då bör alla katolska teologer veta detta; det är isåf helig Ande som lett Kyrkan rätt när Hieronymus tolkning blev den rätta... typ.

      Radera
    10. Ja, de vet troligen detta om Helvidius och Epifanius. Och de ser det säkert som att Den Heliga Ande bara leder RKK helt rätt medan alla andra vinglar lite hit och dit och det är SUPERviktigt att Maria aldrig hade sex. Jo, det tycker de.

      Jag tror ju att DHA leder rätt med tiden men det finns ändå massor av heresier än denna dag. Jesus ger oss dock ett tydligt kriterium för en lära: på frukten ska trädet kännas.

      Frukten av Hieronymus (Jesu bröder var i verkligheten Johannes Döparens bröder, barn till Elisabeth) och Epifanius (Josef hade barn från ett tidigare förhållande)) tolkningar är att ett starkt sex- och kvinnofientligt drag kom in i kyrkan som dessutom liknar gnosticismen i sitt förakt för normala kvinnor och deras normala sexliv. Det ser jag inte att Helvidius tolkning kan åstadkomma.

      Dessutom behöver Helvidius inte krångla till det på något sätt. Bevisbördan ligger helt på Epifanius och Hieronymus. Och de bevis de producerade var mest en fördom om att för att duga som Jesu mor måste Maria vara syndfri och implicit innebär det att de tycker sex är synd även inom äktenskapet och den synen på sex är gnostisk inte judisk-kristen.

      Tvärtom såg judar många barn som ett tecken på Guds speciella utvaldhet. Alla förtvivlade barnlösa genom Bibelns historia visar detta tydligt. Kvinnor som var fruktsamma sågs som speciellt välsignade. Ur judisk synvinkel sågs en Maria utan barn efter Jesus som förkastad. Men Hieronymus och Epifanius var kristna (Epifanius konverterade från judendomen) med en stark dragning till asketism med en hellenistisk/gnostisk syn på kroppen och dess behov och funktioner.

      Så här står det helt riktigt på Wikipedia: "Under en resa i Gallien lärde han (Hieronymus) i Trier känna det nya munkväsendet och lärde sig genom detta att leva mer disciplinerat. Han blev för en tid asket och vistades ett år i Aquileja (372) och blev vän med Rufinus av Aquileja." (så slipper jag skriva)

      Epifanius grundade också ett kloster och var bosatt i Östrom hela livet, vid en tid då pelarhelgon var de stora stjärnorna i Byzans.

      RKK-teologer har ju också den idén att vad de än kommer fram till i sin forskning så har kyrkans dogmer rätt om än dessa dogmer kommit fram genom namninsamlingar eller tydliga bibelord. Allt RKK-teologer gör är att hitta fler bevis för dogmerna, där är andra mer fria att titta på helheten.

      Radera
    11. Aj aj aj, det var ingen nådig kritik. Det ligger nog en del i det - men jag vill nyansera. Med "katolska teologer" menar du sådana som det officiella RKK för fram. Det finns andra också.

      Alltså, det är på ett sätt logiskt för en teolog att röra sig inom den egna religionens ramar. Dogmer kan aldrig upphävas, bara tolkas om. Det gäller att vara en kreativ omtolkare!

      Radera
    12. Ett exempel här: Werner Jeanrond, som kritiserar det pingst-katolska Jesusmanifestet.
      http://www.svd.se/ett-teologiskt-hafsverk

      Som jag förstår honom är han medveten om den sexualfientliga traditionen - n.b. att han inte skriver det rent ut! bara antyder iom jämförelsen med den syndiga Evan. Det moderna synsättet tycks vara att poängtera Marias val. "Det oinskränkta bejakandet av Guds kallelse."

      Det här var riktigt nyttigt! Plötsligt förstår jag vad den jesuitpater ville ha sagt, som föreläste mha gamla konstbilder (kombinerad kurs i katolicism och konsthistoria, haha inte riktigt men iaf). Han som pratade om just det där med Marias val. Och om det där som jag ingenstans hittat igen, teologer som diskuterade huruvida Joachims och Annas samlag som tillverkade Maria utfördes i yttersta avsmak, eftersom de var goda dygdiga människor, eller tvärtom det mest fantastiska samlag som någonsin genomförts. Det faktum att jag inget hittar om det får mig att undra om källan... det kan vara något hyperperifert, bara. Men jag förstår vad han ville ha sagt. (Det här är en sån där jesuitskött församling, liberal och tolerant och gayvänlig och allt det där.)

      Marias jungfrudom måste vara kvar, man kommer inte ifrån den. Men man kan tolka om den... okej, semper virgo undrar jag hur man moderniserar och tolkar om?

      Radera
    13. Tusen tack från djupet av mitt hjärta för den texten. Jag har ju som du vet levt nära RKK på lokalplanet hela mitt liv och har på sistone blivit varse diverse saker jag aldrig stött på där, men genom konvertiter typ Tomas Idergaard, Ekmans och andra fått bilden att BLIR man katolik måste man tro på alla dogmer reservationslöst. Min positiva bild av RKK fick sig verkligen en törn. Och de reformkatoliker man stöter på på nätet verkar så förbittrade att jag fick ännu mer känslan av en stor sekt med märkliga dogmer om kvinnor överst på agendan.

      Den här texten var verkligen skön att läsa för mig. Då är inte "mina" RKK-vänner de enda på jorden som tänker och funderar på centrala saker i stället för Hora-Madonna-komplexet. Jag tror kanske frikyrkliga som nosar på katolicismen snabbt väljer de värsta extremdogmerna just för att de gjort ett extremt val traditionellt sett.

      Den här teologen påminner om en av mina favoriter, Tina Beattie (också katolik). Jag gillar verkligen att han är centrerad kring Jesus och inte sex. Hoppas på den nya påven, jag har varit förtjust i både Benedictus XVI och Fransiscus de verkar, trots åldern, stå för nytänkande i RKK. Det tror jag blir ett steg framåt för ekumenik och för vårt gemensamma sökande efter hela sanningen.

      Rent praktiskt tror jag Zica-viruset fått en del kyrkofäder att tänka om i Latinamerika och det kan nog förbättra kvinnors situation där. Vilket sannerligen behövs.

      Jeanronds slutord om Maria är verkligen fräscha:

      "Alla människor kan - som Maria - bli ett tempel för den Helige Ande, det vill säga för Guds transformerande närvaro i deras liv och gemenskaper.
      Den kristna tolkningstraditionen är inte slut än. Debatten om jungfrufödelsen förmår avslöja mer än vår syn på Guds underverk."

      Så tusen tack, återigen!

      Men jag tänker också på det där Semper virgo- hur tolkar man om det? Kanske genom att utan förbehåll bejaka den judiska synen på sex som något gott och gudagivet utan inblandning av hellenistiskt tankevrakgods? En människa som har sex som en lovsång till skaparen är alltid jungfruligt ren? Eller gjorde man som på medeltiden, uppfattade Maria som en adelsdam eftersom jungfru hade inskränkt sin betydelse till adelsdamer och mena att hon var av Arons härkomst och därmed ett slags adel i judendomen?

      Eller som jag skämtsamt brukar säga: Jag och Maria (enligt traditionen är hon född 8 september) vi är båda Semper Virgo trots flera barn eftersom vi är födda i jungfruns tecken=)

      Radera
    14. Nyfrälsta är alltid jobbiga och nykonvertiter... ja. Du vet att jag brukar tjata om David Thurfjells upplysning, att bilden i Sverige av vad det är att vara kristen är präglad av väckelsekristendomen? Jag tror att nämnde jesuitpater kämpar hårt för att med hjälp av bilder, konsttolkning och anekdoter som den där om diskussionen om Joachims och Annas samlag leda in människor på en annan syn. Protestantiska nykatoliker omfattar nog ofta en liksom... ganska protestantisk katolicism, av flera skäl. Delvis för att den protestantiska omvärlden puffar in dem i det. "Inte kan du tro på ABC" måste ju få svaret "Jo, jag kan tro på ABC".

      Jag uppfattar katolicismen som att den har liksom flera lager, dels enkla och folkliga som inte kräver så mycket reflektion - som i Sverige inkultureras som en rätt protestantisk-semi-fundalistisk variant, i Sydamerika med beröring av statyer och annat som kan ses som nästan magi om man vill tolka elakt. Den mer reflekterade tror annorlunda. MEN till skillnad från SvK utmanar man inte den enkla tron. Den är nog, den får vara som den är... du kommer aldrig att hitta en katolsk ärkebiskop som öppet står och säger "man måste inte tolka bokstavligt" för det finns det människor som inte klarar att höra. Notera att Jeanrond inte heller säger så! Han skriver så att man måste vara lite insatt för att förstå vad han menar. (Även om meningen om konvertiterna är ganska vass.) Medan Svenska kyrkan gör det väldigt, väldigt svårt för folk som helt enkelt vill tolka jungfrufödseln bokstavligt och så är det bra så. De får veta att de är fundamentalister osv.

      En som också suckar över svenska katolska konvertiter är Ulla Gudmundson, som ju har exponerats för mycket högt uppsatta katoliker av olika slag. Apropå Berget-folket, som hon tycker företräder en väldigt tråkig katolicism, skrev hon på Twitter
      Katolicismen är så stor så stor
      Större än ni nånsin tror


      Dogmerna är kristaller i vilka det gudomliga ljuset bryts. (A. Piltz)

      Sen ska man helst hitta gamla traditioner att stödja sig mot när man tolkar om. Men eftersom det katolska bagaget är så stort går det nog att hitta stöd för snart sagt allt, ja utom det som är officiellt förklarat för heresi.

      Vi kan notera att teologer som Beattie och Jeanrond inte hålls på de katolska universiteten, där biskopsämbetet skulle ha tummen i ögat på dem. Jeanrond, som är tysk men har verkligen har rört sig på många olika europeiska universitet, och var i Lund innan han flyttade till Danmark (där jag tror han är kvar) har yttrat nåt i stil med att det är så skönt med de nordiska universitetsmiljöerna som är fristående från kyrkosamfund. Beattie vet jag inte om hon gjort ett medvetet val att hållas på en litet universitets institution som jag tolkar som i lika hög grad religionsvetenskaplig som teologisk (precis som de svenska, mao) eller om det bara var sådana universitet som ville ha henne. Hon är ju en smula kontroversiell. Hennes anhängare menar att det nya alltid förföljs innan det blir accepterat - se bara på Andra vatikankonciliets kärnteologer, osv.

      Radera
    15. På vilket sätt tycker du att B16 stod för katolskt nytänkande? Det var en ovanlig formulering. Säger inte att du har fel, men undrar hur du tänker.

      Radera
    16. Du har helt rätt i att SvK gör något väldigt dumt och onödigt i att dissa de som tror mer bokstavligt och kallar oss fundamentalister och dumförklarar stora delar av kärnan i kyrkan med att säga som ÄB att hon har mer gemensamt med folk utanför kyrkan. Det är inte bara elakt det är en dålig strategi för att hålla ihop en diversifierad kyrka. RKK är ju bättre strateger där även om det är lite störande för en protestant med det magiska och Maria-dyrkan parad med kvinnoförakt.

      Benedictus XVI är jag förstås inte alls bekant med personligen men Ulla Gudmundsson och andra mer insatta menade att Benedictus verkligen försökte reformera kyrkan och han var betydligt mindre konservativ som påve än JPII som var så karismatisk och populär. tex kunde han diskutera kondomer som ansvarsfulla och medge fel och ändra sig-ovanligt i påvekretsar.

      Han var också en intellektuell påve som tog reda på saker och forskade och lade grunden till utredningar av alla skandaler som JPII inte tog itu med alls.

      Ulla Gudmundsson har sagt om Benedictus XVI:
      "Påven Benedict XVI:s ämbetsperiod har kantats av en rad kriser. Och som jag ser det har dessa kriser resulterat i positiv utveckling. Den nuvarande Påven är traditionell i sin trosuppfattning, men han står för en förnyelse i sättet att vara påve. Påven kan vara självkritisk, ändra sig i vissa uppfattningar, är öppen för med dialog, han skriver mycket och han är den första påve som låtit sig bli intervjuad av en journalist och sedan bli publicerad."

      Sedan avgick han faktiskt och det tror jag var väldigt bra för RKK och alla. Kanske blir det nu så att påvar inte dör på sin post och därför vågar man välja yngre påvar än 70 plus framöver.

      Radera
    17. "Mer bokstavligt"... jag ser dig som rätt långt ifrån bokstavstroende. Men det var väl kanske inte heller så du menade.

      Har Jackelén sagt att hon har mer gemensamt med människor utanför kyrkan? I vilket sammanhang? Allt sånt där har en tendens att förgrovas och förenklas genom viskleken.

      Benedikt. Jag har fullt accepterat att medias allmänna "dom" över Benedikt var orättvis, men att rakt av vända på den... ja, kanske det till och med är rättvist. Att han började försöka röja i saker redan som kardinal Ratzinger - men JPII satte stopp - verkar uppenbart.

      En annan katolsk teolog som inte motsvarar nykonvertitidealet är Madeleine Fredell.
      http://www.dominikansystrarna.se/viewNavMenu.do?menuID=29
      Medger dock att jag inte läst mycket av henne.

      Radera
    18. Hon sa det under utfrågningen inför ÄB-valet. Tvärr kan man inte se den längre Kt har tagit bort klippet men så här sa hon enligt ett referat:

      – Det är självklart att muslimer och kristna ber till samma Gud. Jag tror att vi i framtiden kommer att inse att vi har mer gemensamt med troende i andra religioner än med dem i vår egen tradition.

      Jag tror ju, precis som varje monoteist, att vi tillber samma Gud, men hennes ordval om gemensamt med andra religioner var inte pedagogiskt eller psykologiskt riktigt i en stor och diversifierad kyrka anser jag.

      Jag har fått detta intryck av Benedictus både av vad jag läst och vad katolska vänner sagt. De är inte helt sålda på JPII som var så poppis, men fullt lojala med honom till hans död. Det är väl en ganska hedersam och normal katolsk hållning, som nykonvertiterna inte riktig fattat. Men mest bygger jag på intervjuer och samtal jag lyssnat till av Ulla Gudmundsson hon verkar väldigt trovärdig och insatt. Sedan är jag alltid misstänksam mot alltför "gulliga" makthavare, som JPII, och man kan inte säga att Benedictus var det minsta charmig.

      Tack för Marianne Fredell-länken. Jag är svag för dominikaner och brukar följa Godzdogz från Oxford:http://godzdogz.op.org/

      Alla dessa ordnar inom katolicismen är något som jag ser som gott. Man låter olikheterna frodas inom kyrkan och dömer inte genast ut olika betoningar i kristenlivet.

      Du har nog rätt i att "bokstavstrogen" är jag inte. Jag tror på det levande Ordet, inte på en boksamling. Jag är väldigt bekymrad över "koraniseringen" av Bibeln och tror att den enbart är av ondo. Återigen: på frukten ska trädet kännas...

      Teologen Jeanrond formulerar nog ganska precis hur jag ser på uppenbarelsen i Bibeln. Jag tror också likt ortodoxa att Gud uppenbaras i skapelsen och i andra kristna. Och RKKs insisterande på att vi inte läser Bibeln i ett vakuum håller jag helt med om.

      Radera
    19. Det var en konstig formulering, rent ologisk, av blivande äb. Antingen tänkte hon snett eller så har reporterna rapporterat avigt och tappat något ord - så sker ju faktiskt oftare än inte, jämför bara rapporterna om vad påven sade om Trump med vad han faktiskt sa.

      Radera
    20. Tyvärr sa hon just så, jag såg klippet innan det togs bort, det är väl inaktuellt nu, och hon sa så. Ändå blev det mest rabalder kring jungfrufödelsen. Jag anar en patriarkal konspiration;)

      Radera
  4. Vet och vet, de nämns i den ordningen och tydligen var det kutym på antiken att räkna upp barnen i åldersordning, det är ju inte ovanligt än i denna dag fast vi då också tar med flickorna. Om Jesus sägs bara att han hade fyra namngivna bröder och "systrar": Jakob, Joses, Judas och Simeon.

    SvaraRadera